Решение № 2-1971/2017 2-1971/2017~М-1621/2017 М-1621/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-1971/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 26 октября 2017 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Котунова Т.А., при секретаре судебного заседания Саковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: ........

В обоснование своих доводов истец указала, что ему на основании договора продажи одной второй доли жилого дома от *** принадлежит на праве собственности ? доля в праве на жилой ........ Собственником вышеуказанного жилого дома является также ФИО4( ? доля в праве), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ***, принадлежащие доли жилого дома представляют собой изолированные помещения, имеющие отдельные входы. Примерно в 2007-2008 году в указанном доме случился пожар, после которого истец произвел восстановление части жилого дома, другая часть дома, принадлежащая третьему лицу ФИО4, в настоящее время снесена.

При восстановлении документов на жилой дом, ФИО2 стало известно, что по указанному адресу до настоящего времени зарегистрирован ответчик ФИО3, с которым ни истец, ни ФИО4 не состоят в родственных отношениях. Истец своего согласия на регистрацию не предоставлял, кем ответчик был прописан истцу достоверно не известно. ФИО2 давал согласие на регистрацию в указанном доме ФИО5, *** года рождения, которая умерла *** и в настоящее время по указанному адресу в качестве зарегистрированного лица не числится. С 2010 года ни ответчик, ни ФИО5, не проживают в вышеуказанном доме, не имеют в нем личных вещей, не несут бремени содержания жилого дома, не производят оплату коммунальных услуг. Ответчик лишь формально зарегистрирован в жилом доме.

Регистрация ответчика в жилом доме нарушает права истца как собственника жилого помещения, ограничивая право владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В связи с изложенным, ФИО2 просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: ........

Впоследствии истец исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: ........

Определением судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 22 сентября 2017 года в качестве представителя ответчика ФИО3, место жительства которого неизвестно, привлечен по назначению адвокат адвокатской конторы Городецкого района Нижегородской области.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, дополнительно пояснил, что является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: ....... 1998 года, вторая половина жилого дома в то время принадлежала матери ФИО4 Он проживал с сожительницей по другому адресу, а в дом пустил проживать квартирантов. В 2001 году в доме проживала ФИО6 с семьей, примерно в 2007-2008 году в доме случился пожар по вине квартирантов, документы, в том числе домовая книга сгорели в доме, при этом ФИО6 он зарегистрировал в данном жилом доме. В 2017 году он стал восстанавливать документы на дом, в том числе и домовую книгу, в связи с чем ему стало известно, что в доме зарегистрирован ФИО3 с 2008 года, впоследствии ему стало известно, что ФИО3 является вторым мужем ФИО6, которая зарегистрировала ФИО3 в доме без его согласия. Ответчик родственником и членом его семьи ему не является, расходы по содержанию жилого дома не несет, длительное время в доме не проживает. Ему известно, что ФИО6 умерла в 2015 году, он искал ответчика, однако его местонахождение ему неизвестно. Они хотят с ФИО4 продать земельный участок, однако регистрация ответчика в жилом доме мешает им это сделать. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, местонахождение ответчика неизвестно, в связи с чем судом в качестве его представителя был назначен адвокат Адвокатской конторы Городецкого района.

Представитель ответчика адвокат Котунова Т.А. исковые требования не признала в виду их необоснованности, просила в исковых требованиях ФИО2 отказать в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки третьего лица суду неизвестны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, МО МВД России «Городецкий» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в общем порядке.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что его теща ФИО4 является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: ........ В настоящее время дом не пригоден для проживания и в нем никто не проживает более семи лет. ФИО3 он не знает, никогда его не видел, ранее в данном доме проживала женщина.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой, не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Статьей 209 ГК РФ, предусмотрено что, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

В силу п.п.1, 4, 7 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО2 принадлежит на праве собственности ? доля жилого дома, расположенного по адресу: ......., что подтверждается договором продажи одной второй доли жилого дома от ***. Собственником вышеуказанного жилого дома является также ФИО4( ? доля в праве), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ***.

В жилом доме по вышеуказанному адресу *** зарегистрирован ФИО3, что подтверждается копией домовой книги.

Судом установлено, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом доме без согласия собственников жилого помещения ФИО2 ФИО3 по адресу: ....... не проживает длительное время, вещей, ему принадлежащих в данном жилом доме не имеется, расходов по содержанию жилого помещения ответчик не несет, членом семьи собственника жилого помещения в силу прямого указания в законе не является, что служит основанием для прекращения права пользования спорным жилым помещением. Договора либо соглашения о порядке пользования жильем между сторонами не заключалось.

Доказательств обратного суду не представлено.

Истец не может предъявить требование к ответчику о добровольном снятии с регистрационного учета, так как новое место жительства ответчика истцу не известно. Регистрация ФИО3 по месту жительства в спорном жилом помещении существенным образом ограничивает собственника в правах владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В силу установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм права, суд полагает необходимым признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ........

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3 (Михайловича), *** года рождения, прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: ........

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2017 года

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова