Решение № 2-5789/2018 2-585/2019 2-585/2019(2-5789/2018;)~М-2942/2018 М-2942/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-5789/2018

Дело № 2-585/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 16 января 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Петрулевич С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глушнева А8, Василовского А9 и ФИО3 А10 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» и ФИО4 А11 о взыскании задолженности по арендной плате и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с указанным иском, мотивируя тем, что они (истцы) являются долевыми собственниками нежилого помещения У, расположенного по адресу: Х (ФИО1 в размере 1353\8937 долей, ФИО2 в размере У долей, ФИО3 в размере У долей). 00.00.0000 года, между ними (истцами) в лице директора ООО «Управляющая компания «Доммер» (арендодатель) и ООО «Сфера» в лице представителя по доверенности ФИО4 (арендатор) был заключен Договор аренды № У, в соответствии с которым, арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное владение и пользование за плату комнату У, площадью 48,5 кв.м. в нежилом помещении У. 00.00.0000 года между сторонами подписан Акт приема – передачи арендуемого помещения. 00.00.0000 года между сторонами заключено Соглашение о расторжении указанного Договора аренды, согласно которому, арендатор обязался в срок до 00.00.0000 года оплатить задолженность по арендной плате в размере 324390 рублей 98 копеек, однако до настоящего времени задолженность не оплачена. Помимо этого, 00.00.0000 года, между ООО «УК «Доммер», действующим в их (истцов) интересах и ФИО4 был заключен Договор поручительства У, в соответствии с которым, ФИО4 обязался солидарно с ООО «Сфера» отвечать перед арендодателем за исполнение ООО «Сфера» всех своих обязательств по Договору аренды У. При изложенных обстоятельствах, просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по арендной плате в размере 324390 рублей 98 копеек, а именно (согласно долям): в пользу ФИО1, в размере 49110 рублей 55 копеек, в пользу ФИО2 в размере 91760 рублей 14 копеек, в пользу ФИО3 в размере 183520 рублей 29 копеек.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивали, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражали.

Представитель ответчика – ООО «Сфера» и ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ по известным суду адресам (Х и Х соответственно) путем направления заказной корреспонденции, возвращенной в адрес суда за истечением срока хранения.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истцов, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Из положений ст. 323 ГК РФ следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого от них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 248 ГК РФ, плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

В судебном заседании установлено, что истцы Глушнев А13, Василовский А14 и ФИО3 А15, на праве общей долевой собственности являются собственниками нежилого помещения, площадью 893,7 кв.м., расположенного на первом этаже по адресу: Х а именно: ФИО1 в размере У долей, ФИО2 в размере У долей, ФИО3 в размере У долей.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельств о государственной регистрации права от 17 ноября 2015 года, представленными в материалы дела, и не оспариваются ответчиками.

00.00.0000 года, между ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3 (принципал) и ООО «Управляющая компания «Доммер» (агент) был заключен Агентский договор У, в соответствии с которым, принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет принципала, а также от имени и за счет принципала комплекс юридических и фактических действий, направленных на получение принципалом максимальной выгоды и связанных с владением, использованием, эксплуатацией, содержанием и функционированием принадлежащих принципалу следующих объектов недвижимого имущества…нежилое помещение площадью 893,7 кв.м., расположенного на первом этаже по адресу: Х Х (помимо иных)

00.00.0000 года, между истцами в лице директора ООО «Управляющая компания «Доммер» (арендодатель) ФИО1, действующего на основании Агентского договора У от 00.00.0000 года и ООО «Сфера» в лице представителя по доверенности ФИО4 (арендатор) был заключен Договор аренды У, в соответствии с которым, арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное владение и пользование за плату комнату У, площадью У кв.м. в нежилом помещении У.

Предмет аренды передается арендатору для использования в качестве розничного магазина по продаже мебели.

Срок аренды помещения был установлен на 359 дней с момента подписания Акта приема – передачи помещения.

Размер арендной платы составил постоянную часть в размере 29100 рублей ежемесячно, переменная часть по покрытию фактически понесенных расходов арендодателя на оплату потребленных арендатором коммунальных услуг, а именно: электроснабжение помещения, водоснабжение, канализация (в случае наличия в помещении точек подключения), компенсация эксплуатационных расходов в размере 9700 рублей ежемесячно и единовременный обеспечительный платеж в размере 38800 рублей.

Факт заключения Договора аренды подтверждается его копией, представленной в материалы дела, и его достоверность ответчиками не оспорена.

00.00.0000 года приведенное выше нежилое помещение было передано арендодателем арендатору по Акту приема – передачи.

Помимо этого, 00.00.0000 года, между ООО «УК «Доммер» и ФИО4 А16 был заключен Договор поручительства У, в соответствии с которым, ФИО4 обязался солидарно с ООО «Сфера» отвечать перед арендодателем за исполнение ООО «Сфера» всех своих обязательств по Договору аренды У, включая возврат суммы задолженности или ее части, уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков арендодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств арендатором, предусмотренных Договором аренды У от 00.00.0000 года.

00.00.0000 года, между арендодателем и арендатором было заключено Соглашение о расторжении Договора аренды У от 00.00.0000 года, в соответствии с которым, арендатор имеет перед арендодателем задолженность по арендной плате в размере 324390 рублей 98 копеек. Срок оплаты задолженности был установлен до 00.00.0000 года.

Задолженность в приведенном размере также подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, подписанного сторонами, и достоверность которого также не оспорена ответчиками.

00.00.0000 года ФИО4 была получена претензия с просьбой оплатить возникшую задолженность по Договору аренды У от 00.00.0000 года в течение десяти дней с момента получения претензии.

Вместе с тем, до настоящего времени задолженность не оплачена и доказательств обратного, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, со стороны ответчиков не представлено.

Анализируя все вышеприведенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в пользу истцов с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по арендной плате в общей сумме 324390 рублей 98 копеек, а именно (согласно долям в праве собственности) в пользу ФИО1, в размере 49110 рублей 55 копеек, в пользу ФИО2 в размере 91760 рублей 14 копеек, в пользу ФИО3 в размере 183520 рублей 29 копеек.

Согласно ст.88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, взысканию в пользу истцов с ответчиков в солидарном порядке также подлежат расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 9496 рублей, а именно: в пользу ФИО1, в размере 1673 рубля, в пользу ФИО2 в размере 2953 рубля и в пользу ФИО3 в размере 4870 рублей, обоснованность которых подтверждается соответствующими платежными поручениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Глушнева А17, Василовского А18 и ФИО3 А19 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сфера» и ФИО4 А20 в солидарном порядке в пользу Глушнева А21, Василовского А22 и ФИО3 А23 задолженность по арендной плате в общей сумме 324390 рублей 98 копеек, а именно: в пользу Глушнева А24 в размере 49110 рублей 55 копеек, в пользу Василовского А25 в размере 91760 рублей 14 копеек и в пользу ФИО3 А26 в размере 183520 рублей 29 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сфера» и ФИО4 А27 в солидарном порядке в пользу Глушнева А28, Василовского А29 и ФИО3 А30 расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 9496 рублей, а именно: в пользу Глушнева А31 в размере 1673 рубля, в пользу Василовского А32 в размере 2953 рубля и в пользу ФИО3 А33 в размере 4870 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: