Решение № 12-144/2018 12-8/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 12-144/2018

Дело № 12-8/19 (№ 12-144/18)


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Раковица А.Н.,

при секретаре Илюхиной А.В.,

с участием должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – главного инженера филиала «Каширская ГРЭС» АО «Интер РАО – Электрогенерация» ФИО1 ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного инженера филиала «Каширская ГРЭС» АО «Интер РАО – Электрогенерация» ФИО1 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление главного государственного инспектора отдела по надзору за взрывоопасными и химически опасными производствами и объектами, объектами нефтепродуктообеспечения по Московской области Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора отдела по надзору за взрывоопасными и химически опасными производствами и объектами, объектами нефтепродуктообеспечения по Московской области Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ главный инженер филиала «Каширская ГРЭС» АО «Интер РАО – Электрогенерация» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 11 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов.

Как следует из постановления, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки выявлен факт невыполнения главным инженером филиала «Каширская ГРЭС» АО «Интер РАО – Электрогенерация» ФИО1 пункта № предписания от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений, а именно: не определен срок допустимой эксплуатации на резервуары трансформаторного масла №, чем нарушены ст. 9, ст. 7 п. 2, ст. 13 п. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. №116-ФЗ, п. 5.1.2 ФНП Общие правила взрывобезопасности.

За названное правонарушение ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, главный инженер филиала «Каширская ГРЭС» АО «Интер РАО – Электрогенерация» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указал, что:

- Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» при отсутствии в технической документации данных о сроке службы технического устройства, фактический срок службы которого превышает двадцать лет, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности для установления срока службы технического устройства. По фактическим обстоятельствам дела, в технических паспортах резервуаров трансформаторного масла № 1-4 филиала «Каширская ГРЭС» АО «Интер РАО - Электрогенерация» отсутствует информация о сроке их допустимой эксплуатации. В связи с этим в порядке, установленном п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», филиалом «Каширская ГРЭС» была организована экспертиза промышленной безопасности данных резервуаров. В результате экспертизы промышленной безопасности установлены следующие сроки эксплуатации: резервуар №1-0 лет (не пригоден к дальнейшей безопасной эксплуатации, заключение ЭПБ №, зарегистрировано за №), резервуар № 2 - 1 год, до ДД.ММ.ГГГГ (заключение ЭПБ №, зарегистрировано за №), резервуар №3 - 1 год, до ДД.ММ.ГГГГ (заключение ЭПБ №, зарегистрировано за №), резервуар №4 - 0 лет (не пригоден к дальнейшей безопасной эксплуатации, заключение ЭПБ №, зарегистрирован за №). В связи с определением срока, равным 0 лет, и наличием заключения о непригодности к дальнейшей безопасной эксплуатации резервуаров трансформаторного масла №1,4 филиалом «Каширская ГРЭС» АО «Интер РАО - Электрогенерация» выполнены мероприятия по выводу их из эксплуатации: эксплуатация резервуаров прекращена; издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О выводе из эксплуатации резервуаров»; выполнены технические мероприятия (произведена откачка масла из резервуаров до полного их опорожнения, заблокирована цепью, отглушена арматура на подводящем трубопроводе, территория маслохозяйства огорожена, вывешены запрещающие плакаты); в технические паспорта резервуаров внесена запись о выводе из эксплуатации. Вышеуказанная документация была представлена должностным лицом в ходе проверки инспектору Ростехнадзора в качестве подтверждения факта исполнения ранее выданного предписания. При этом в ходе проверки от инспектора Ростехнадзора замечаний по факту вывода из эксплуатации резервуаров трансформаторного масла не поступало.

Вместе с тем, аналогичный пункт ранее вынесенного Предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ № (п.722 «Не определен срок допустимой эксплуатации на резервуары турбинного масла №№ 1-5») был снят при предъявлении аналогичных доказательств и фактов выполнения данного пункта, а именно: предъявления заключений экспертизы промышленной безопасности с установленным сроком допустимой эксплуатации для четырех из пяти резервуаров - 0 лет, предъявления того же приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О выводе из эксплуатации резервуаров», с подтверждением выполнения мероприятий, предусмотренных приказом.

Ввиду изложенного пункт 85 ранее выданного Предписания от № считает выполненным, что исключает его ответственность как должностного лица в рамках ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с чем событие административного правонарушения отсутствует;

- согласно Приказу директора филиала «Каширская ГРЭС» от ДД.ММ.ГГГГ № (п.85 Плана мероприятий - Приложения №1 к Приказу) ответственным за исполнение мероприятия по определению срока необходимой эксплуатации на резервуары трансформаторного масла №№1-4 назначен начальник Электрического цеха ФИО4 Несмотря на это обстоятельство, к ответственности было привлечено иное должностное лицо.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.

В силу требований ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, в числе прочего, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Частью 11 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ФИО1 вменяется невыполнение п. 85 предписания от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений, срок исполнения которого истек. При этом, в тексте постановления указание на срок, до которого должен быть исполнен данный пункт предписания, отсутствует; само названное предписание к материалам дела об административном правонарушении не приобщено.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что срок для исполнения пункта 85 предписания от ДД.ММ.ГГГГ № истек ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в постановлении по делу об административном правонарушении указано, что привлекаемый к административной ответственности главный инженер филиала «Каширская ГРЭС» АО «Интер РАО – Электрогенерация» ФИО1 назначен на данную должность на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Какие-либо сведения, подтверждающие, что обязанность по исполнению предписания в установленный в нем срок (до ДД.ММ.ГГГГ) находились в тот период в пределах полномочий ФИО1, отсутствуют (приказа о назначении его на должность в названный период, а также соответствующей должностной инструкции, в материалах дела не имеется). Приобщенная к делу должностная инструкция ФИО1 также не позволяет проверить данные обстоятельства, поскольку она утверждена ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока исполнения предписания.

Кроме этого, в материалах дела об административном правонарушении отсутствует надлежащим образом заверенный акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №, ссылка на который имеется в постановлении по делу об административном правонарушении.

Таким образом, должностным лицом административного органа допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, с учетом чего суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления главного государственного инспектора отдела по надзору за взрывоопасными и химически опасными производствами и объектами, объектами нефтепродуктообеспечения по Московской области Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении главного инженера филиала «Каширская ГРЭС» АО «Интер РАО – Электрогенерация» ФИО1 и направления дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу главного инженера филиала «Каширская ГРЭС» АО «Интер РАО – Электрогенерация» ФИО1 ФИО8 удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора отдела по надзору за взрывоопасными и химически опасными производствами и объектами, объектами нефтепродуктообеспечения по Московской области Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, направив дело на новое рассмотрение в Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Федеральный судья А.Н. Раковица