Постановление № 5-524/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 5-524/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ахтубинск 11 октября 2017 года

Астраханской области

Судья Ахтубинского районного суда Астраханской области Бородин К.В., при секретаре судебного заседания Жарковой С.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 к., переводчика ФИО2, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 к., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, не имеющей регистрации на территории Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Специалистом-экспертом отдела по вопросам миграции ОМВД России по Ахтубинскому району ФИО5 установлен факт нарушения режима пребывания в Российской Федерации ФИО1 к., являющейся гражданкой <адрес>, при осуществлении миграционного контроля ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, в <адрес>, выразившийся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации, обязанность по выезду наступила ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на территории РФ находится незаконно, чем нарушила п.2 ст.5 ФЗ № 115 «О правовом положении ИГ и ЛБГ в РФ» от 25.07.2002, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 к. виновной себя признала, при этом пояснила, что на территории Российской Федерации находится незаконно, поскольку не имела возможности выехать ввиду нахождения в больнице со своим малолетним ребенком, возрастом в настоящее время ДД.ММ.ГГГГ. Просит вынести иное решение не связанное с выдворением за пределы РФ, поскольку на территории Российской Федерации состоит в гражданском браке с гражданином России, ведет совместное хозяйство и имеет одного общего ребенка, которому в настоящее время оформляется гражданство РФ. Проживает по месту регистрации гражданского супруга.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что ФИО1 к. виновна в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортами, сведениями ФМС России (АС ЦБДУИГ), а также копиями его документов, удостоверяющих личность.

Действия ФИО1 к. подлежат квалификации по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ совершение данного правонарушения влечет за собой наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Административное выдворение, установлено в качестве дополнительного наказания, которое должно быть назначено правонарушителю помимо основного.

Вместе с тем, при назначении ФИО1 к. административного наказания, суд учитывает фактические обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 к. проживает с семьей и родственниками, имеющими гражданство Российской Федерации, состоит в гражданском браке, воспитывает малолетнего ребенка.

Гражданский супруг – переводчик ФИО2, допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании пояснил, что в отношении ребенка в настоящее время оформляются документы для получения гражданства Российской Федерации. Отцовство ФИО2 в отношении ребенка ФИО12 установлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО13. на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и др.).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 к., в судебном заседании не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 к. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года № 1-П и от 14 февраля 2013 года №4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным не назначать ФИО1 к. административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.4.6, 29.9, 29.10, 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО1 к., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, гражданку <адрес> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, с уплатой штрафа в федеральный бюджет.

Наименование получателя УФК по Астраханской области (УМВД по Астраханской области): Код бюджетной классификации – 18811690050056000140; ИНН – <***>; КПП – 301501001; Банк – ГРКЦ ГУ Банка России по Астраханской области; Расчетный счет – <***>; БИК банка – 041203001; Код ОКТМО – 12605101.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Судья К.В. Бородин