Решение № 2-4511/2017 2-4511/2017~М-4033/2017 М-4033/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-4511/2017

Решение

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года г.о. Самара.

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи: Ромадановой И.А.,

при секретаре: Золотухиной Т.В.,

с участием представителя ответчицы (по доверенности) ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4511\17 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании рентных платежей, обязать ФИО3 предоставить ФИО2 другое жилое помещение (квартиру), пригодное для проживания, общей площадью не менее 30,8 кв,м., жилой площадью 15 кв.м.

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании рентных платежей, об обязании ФИО3 предоставить другое жилое помещение (квартиру), пригодное для проживания, общей площадью не менее 30,8 кв,м., жилой площадью 15 кв.м.

Истица в исковом заявлении указывает, что в 2004 г. она решила обратиться в компанию «С.» для заключения договора ренты. В течение года сотрудники «С.» уговаривали её заключить с ними договор и познакомили её с ФИО3

15.07.2004 г. между ней и ФИО3 был заключен договор пожизненной ренты, который был удостоверен нотариусом г. Самары Н. зарегистрирован в реестре за №.

Условия заключения договора обсуждались в квартире в присутствии директора компании «С.» Л., ФИО3, ее отца, свидетельницы Х.. В присутствии указанных лиц ФИО3 обещала полностью за ней ухаживать, делать в квартире ремонт, оберегать её от нападков соседей, платить ей рентные платежи и оплачивать коммунальные услуги. Однако данное обещание ФИО3 не выполнила и не собиралась выполнять.

По условиям заключенного договора, а именно п. 1, она передала ФИО3 в собственность на условиях пожизненной ренты однокомнатную квартиру общей площадью 30,8 кв.м., жилой площадью 15 кв.м., расположенную по адресу: г. Самара, <адрес>.

Согласно п. 2 вышеуказанного договора указанная квартира передается в собственность ФИО3 за <данные изъяты> рублей, которые уплачены ФИО2 полностью до подписания настоящего договора в помещении нотариальной конторы. Об этих денежных средствах мы с ФИО3 не договаривались, они были мне подсунуты нотариусом ФИО4

Пунктом 3.8 указанного договора определено, что ФИО3 обязуется выплачивать мне пожизненную ренту в размере 900 рублей в месяц путем перечисления их на расчетный счет открытый в СБ РФ.

В соответствии с п. 9 указанного договора размер пожизненной ренты в расчете на 1 месяц не может быть менее 1 МРОТ, установленного для обязательств гражданско-правового характера, что на момент заключения договора составляет 100 рублей. В случае увеличения соответствующего МРОТ до величины, превышающий размер ежемесячного рентного платежа, указанный рентный платеж должен быть увеличен до 1 МРОТ в расчете на 1 месяц с момента вступления в силу соответствующего закона и в дальнейшем соответствовать указанной величине. Сумма ежемесячного рентного платежа, установленного п. 3 настоящего договора подлежит ежегодного индексации с учетом уровня инфляции в порядке и в случаях, предусмотренных Законом.

ФЗ от 19.12.2016г. «О внесении изменений в ст. 1 ФЗ «О МРОТ» установлено, что с 01.07.2017г. МРОТ составляет 7800 руб.

В течение всего времени ФИО3 перечисляла ей ежемесячно различные суммы:

С 24.08.2004г. по 21.02.2005г. по 900 рублей, С 29.03.2005г. по 21.02.2006г. по 1006 рублей, С 21.03.2006 по 24.12.2009г. по 1120 руб., С 30.01.2010г. по 06.04.2011г. по 2000 руб., С 15.04.2011г. по 04.01.2016г. по 2200 рублей, С 18.02.2016г. по 17.06.2016г. по 6200 рублей, С 20.07.2016г. по 22.08.2017г. по 2600 руб.

В связи с тем, что в настоящее время 1 МРОТ составляет 7800 рублей, а согласно п. 9, заключенного между нами договора, размер пожизненной ренты в расчете на 1 месяц не может быть менее 1 МРОТ, то ФИО3 должна выплачивать пожизненную ренту в размере 7800 рублей, а не 2600 руб.

Согласно п. 19 указанного договора с момента регистрации указанного договора Плательщик ренты приобретает право собственности на указанную квартиру, после чего принимает на себя обязанность осуществлять за свой счет коммунальные услуги (исключая оплату за электроэнергию), абонентскую плату за телефон, а также уплачивать налоги на недвижимость.

В настоящее время её квартира вся разорена и требует капитального ремонта, проживать в ней не возможно.

Она неоднократно обращалась к ФИО3 за помощью, однако все её просьбы ею были проигнорированы.

В связи с тем, что ФИО3 выплачивает ей рентные платежи меньшего размера чем предусмотрено законом, ремонт в квартире не производит, полагаю возможным обязать ФИО3 выплачивать мне рентные платежи в соответствии с МРОТ, а именно 7800 рублей в месяц и обязать ее сделать ремонт, привести квартиру в надлежащее (жилое) состояние.

Просит суд взыскать с ФИО3 рентные платежи в размере 7 800 рублей рентных платежей, обязать ФИО3 предоставить ФИО2 другое жилое помещение (квартиру), пригодное для проживания, общей площадью не менее 30,8 кв,м., жилой площадью 15 кв.м.

Истица в судебное заседание прибыла, из зала судебного заседания удалилась, пологая, что не возможно рассмотреть дело в отсутствии самой ответчицы.

Ответчица ФИО3 в письменном возражении (л.д. 30) указывала, что она переводит ежемесячно ФИО2 по 2600 рублей, просит в исковых требованиях отказать, пологая, что не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель ответчицы ( по доверенности) ФИО1 возражал против оставления заявления без рассмотрения.

Третье лицо по делу нотариус ФИО5 просила суд рассмотреть дело в свое отсутствии, пологая необходимым удовлетворить требования об оплате рентных платежей ( л.д.16-18, 44).

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истицы.

Определением суда от 14.11.2017 года дело в части требований об обязании ФИО3 предоставить ФИО2 другое жилое помещение (квартиру), пригодное для проживания, общей площадью не менее 30,8 кв,м., жилой площадью 15 кв.м. прекращено, поскольку решением Кировского районного суда г. Самары от 10.02.2017 года в исковых требованиях ФИО2 к ФИО3 о расторжении пожизненной ренты, заключенного сторонами 15.07.2004 года, удостоверенного нотариусом г. Самары Н. в реестре № расторгнуть, об обязании ФИО3 предоставить ФИО2 другое жилое помещение (квартиру), пригодное для проживания, общей площадью не менее 30,8 кв,м., жилой площадью 15 кв.м. отказано. Решение вступило в законную силу 16.03.2017 года.

Суд, выслушав представителя ответчицы, обозрев и изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

15 мая 2004 года ФИО2 и ФИО3 заключают договор пожизненной ренты ( л.д. 6-7). Предметом договора является однокомнатная квартира по адресу: г. Самара, <адрес>, указанная квартира передается в собственность ФИО3 размер ренты составляет 900 рублей в месяц. Рентные платежи должны осуществляться по окончании каждого месяца, но не позднее десятого числа месяца, путем перечисления денежных средств на счет, открытый на имя получателя ренты в АО «Сбербанк России», либо почтовым переводом по адресу регистрации ФИО2, выплаты производятся в течение всей жизни получателя ренты.

В пункте 9 договора определено, что согласно ст. 597 ГК РФ размер пожизненной ренты в расчете на 1 месяц не может быть менее 1 МРОТ, установленного для обязательств граждаснко- правового характера, что на момент заключения договора составило 100 рублей.

В случае увеличения соответствующего минимального размера оплаты труда до величины превышающий указанный рентный платеж должен быть увеличен до 1 МРОТ в расчете на 1 месяц с момента вступления в силу соответствующего закона и в дальнейшем соответствовать указанной величине.

В соответствии со ст. 597 ГК РФ пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни.

( Действие положений части второй Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 363-ФЗ распространяется на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договоров пожизненной ренты, в случае, если размер выплат по указанным договорам меньше, чем размер, определенный с учетом требований части второй Гражданского кодекса РФ в редакции указанного Закона. Если указанные договоры не будут приведены сторонами в соответствие с требованиями части второй Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 363-ФЗ, к отношениям сторон указанных договоров с момента их заключения применяются правила определения размера соответствующих выплат, установленные частью второй Гражданского кодекса РФ в редакции указанного Закона).

Размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты, предусматривающим отчуждение имущества бесплатно, в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты на уровне указанной в абзаце первом настоящего пункта величины прожиточного минимума на душу населения, подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения.

В 1 июля 2017 года размер МРОТ установлен в размере 7800 рублей.

Таким образом уже с 1.08.2017 года размер ежемесячного рентного платежа должен быть не ниже 7 800 рублей, оданок ответчица продолжает платить по 2600 рублей, что не соответсвет договору и нормам ГК РФ.

В связи с тем, что суд рассматривает дело только в заявленных требованиях истицы, то исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Мнение ответчицы, что должен быть применен досудебный порядок, суд не принимает во внимание, поскольку данным правоотношением досудебный порядок применен быть не может.

ФИО3 должна оплачивать ФИО2 1 МРОТ, что в настоящее время составляет 7 800 рублей, с последующим изменением платежа в зависимости от установленного минимального размера оплаты труда в РФ ежемесячно.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд считает необходимым взыскать с ответчицы в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании рентных платежей удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 рентные платежи в размере 7800 рублей (соответствует 1 МРОТ) ежемесячно.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета г.о. Самары в сумме 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.А. Ромаданова

Решение в окончательной форме изготовлено 16.11.2017 года.