Решение № 2-816/2018 2-816/2018 ~ М-554/2018 М-554/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-816/2018

Дело № 2-816/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бобровой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Гариной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что <дата> между истцом и ответчиком была достигнута договоренность, согласно которой ответчик обязался произвести лепнину из гипса и декорировать по указанию истца внутреннее пространство жилого помещения путем отделки лепниной из гипса. В качестве предоплаты за выполнение указанных работ ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что оформлено распиской от <дата>. Однако работы по производству лепнины и ее монтажу ФИО2 не выполнены. <дата> между истцом и ответчиком была достигнута договоренность, по которой ответчик обязался в срок до <дата> произвести отделочные работы в <данные изъяты> жилом доме, расположенном по адресу: <...> В качестве аванса за выполнение указанных работ ФИО2 получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской от <дата>. Однако отделочные работы в вышеуказанном жилом доме ФИО2 не выполнены. Ответчик, путем злоупотребления доверием истца завладел денежными средствами на общую сумму <данные изъяты> руб., то есть неосновательно обогатился. Ссылаясь на ст. ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика 91 000 руб. неосновательного обогащения, 2 000 руб. расходы по оплате юридических услуг, 2 930 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется письменное ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по месту его регистрации заказной почтовой корреспонденцией направлялась судебная повестка, в деле имеется почтовый конверт, возвращенный в суд в связи с истечением срока хранения. Согласно сведениям из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <...> ответчик имеет регистрацию по адресу места жительства: <...> Другими адресами места жительства ответчика суд не располагает.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к вышеизложенному, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает, что согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Также необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, ни в одно из назначенных по делу судебных заседаний ответчик не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, не представлены, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что <дата> ФИО2 взял в качестве предоплаты за производство лепнины под заказ и монтаж лепнины денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской от<дата> (л.д. <данные изъяты>).

<дата> ФИО2 взял в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в качестве аванса за работу на объекте по адресу <...>, что подтверждается распиской от<дата>.

Указанные расписки, подлинники которых предоставлены в материалы настоящего дела, находились у истца ФИО1, какие-либо иные расписки о возврате ответчиком денежных сумм, либо подтверждающих исполнение своих обязательств ответчиком суду не представлено, соответственно факт исполнения своих обязательств по производству лепнины и ее монтажу, а также выполнения работ на объекте <...>, суду не представлено. Соответственно, факт исполнения своих обязательств ответчиком не доказан.

Обстоятельства составления расписок ответчиком ФИО2 и их подлинность ответчиком не оспаривается.

Доказательств возврата истцу указанной суммы ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение, поскольку он без установленных законом оснований сберег денежные средства в размере <данные изъяты> руб., поскольку имел место факт получения ответчиком денежных средств в указанном размере как предоплаты за выполнение работ, и не выполнение ФИО2 обязательств по выполнению работ, что свидетельствует о неосновательном обогащении ответчиком за счет истца, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. являются неосновательно полученными и подлежащими возврату истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы истца по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором № на оказание юридических услуг (л.д. <данные изъяты>), квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от <дата> об оплате ФИО1 суммы <данные изъяты> руб. за оказание юридических услуг по догвоору от <дата> л.д. <данные изъяты>), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждаются предоставленным в материалы дела чеком-ордером от <дата> (л.д. <данные изъяты>).

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 98 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 91 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 930 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб., всего: 95 930 руб. (девяносто пять тысяч девятьсот тридцать руб.).

Ответчик вправе подать в Соликамский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Боброва