Решение № 2А-556/2018 2А-556/2018~М-490/2018 М-490/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2А-556/2018

Дело № 2а-556/2018
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Татаренковой Н.В.,

при секретаре Тарасюк Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогам,

у с т а н о в и л :

Межрайонная ИФНС России № 10 по Калининградской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу и налогу на имущество за 2013 и 2015 годы, указав, что согласно сведениям органов, осуществляющих государственную регистрацию прав собственности, за ФИО1 зарегистрирован автомобиль легковой, который является объектом налогообложения, а также числится непогашенная сумма налога на имущество физических лиц за 2013 и 2015 год. Межрайонная ИФНС России № 10 уведомила ответчика о подлежащей уплате суммы налогов, затем выставила требование об уплате транспортного налога и налога на имущество, которые ответчиком исполнены не были. Инспекцией подано заявление о вынесении судебного приказа. 08 ноября 2017 года определением мирового судьи 1-го судебного участка Гвардейского района судебный приказ от 26 октября 2017 года отменен. Ответчик не уплатил налоги в установленный законом срок, в связи с чем, исчислена пеня. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика недоимку и пени по транспортному налогу и налогу на имущество за 2013 и 2015 годы в размере 3741,02 рублей.

Представитель административного истца – Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не согласился с административным иском, представил договор купли-продажи транспортного средства марки Пежо 605 госномер № от 16.11.2014, в соответствии с которым ответчик продал указанный автомобиль 16.11.2014, однако право собственности в МРЭО ГИБДД новым собственником было зарегистрировано только 11.12.2015. Также представил квитанции об оплате налога на имущество физических лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый гражданин обязан платить установленные законом налоги и сборы.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины…, и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 360 НК РФ устанавливает, что налоговым периодом признается календарный год.

В силу ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (п. 3 ст. 363 НК РФ).

В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Из ст. 402 НК РФ усматривается, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

В силу ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела по данным органов, осуществляющих регистрацию прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО1 числится собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Также, согласно данным, полученным от органа осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств, по состоянию на 01.01.2018 за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство: автомобиль легковой Пежо 605 государственный регистрационный знак №, дата возникновения собственности 15.04.2009, дата отчуждения 11.12.2015.

МИФНС выставила требования №40001 от 21.12.2016, №17362 от 19 ноября 2016 года об уплате налогов и пени за 2013 и 2015 годы, которые ответчик не исполнил, в связи с чем, исчислена пеня.

Мировым судьей 26 октября 2017 года был вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности, который отменен определением мирового судьи от 08 ноября 2017 года в связи с поступлением от ответчика возражений.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. Исчисление установленных Налоговым кодексом РФ сроков для принудительного взыскания налога производится исходя из совокупности указанных сроков.

Как усматривается из представленного по запросу суда гражданского дела № 2а-1620/2017, определением мирового судьи 1-го судебного участка Гвардейского района от 08 ноября 2017 года на основании заявления ФИО1 был отменен судебный приказ от 26 октября 2017 года о взыскании с него недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 3741,02 рублей. МИФНС было разъяснено право предъявить заявленное требование в порядке искового производства не позднее 6 месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административное исковое заявление от МИФНС поступило в Гвардейский районный суд Калининградской области 26.06.2018. Также административный истец направил в суд заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором указал, что уведомление о вручении административного искового заявления от 18.06.2018, направленное в адрес ФИО1, вернулось в МИФНС за рамками установленного срока на подачу административного искового заявления о взыскании недоимки и пеней по налогам.

Вместе с тем, как усматривается из представленных документов, судебный приказ от 26.10.2017 был отменен мировым судьей 08.11.2017, определение об отмене судебного приказа от 08.11.2017 было получено МИФНС России № 10 по Калининградской области 21.11.2017, то есть до 21.05.2018 Межрайонная ИФНС России № 10 должна была предъявить заявленное требование в порядке искового производства. В Гвардейский районный суд административное исковое заявление поступило 26.06.2018, то есть за пределами установленного срока на подачу административного искового заявления. При этом доводы административного истца о том, что срок пропущен в связи с ожиданием уведомления о вручении административного иска ответчику, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку административное исковое заявление было направлено ответчику 23.05.2018, то есть уже за пределами установленного законом шестимесячного срока,

Таким образом, доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд административным истцом не представлено.

Анализ взаимосвязанных положений п. п. 1 - 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может. Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Положения п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, устанавливающие возможность подачи налоговым органом заявления о взыскании налога в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, в рассматриваемом деле должны быть применены с учетом обстоятельств пропуска установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом не представлено, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

При изложенных обстоятельствах, поскольку истцом не приведены иные исключительные обстоятельства, которые бы препятствовали налоговому органу обратиться в суд с иском в течение установленного законом срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области о взыскании с ФИО1 недоимки и пени по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2013, 2015 годы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Дата изготовления мотивированного решения суда – 27.07.2018.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Н.В. Татаренкова