Решение № 2-1594/2018 2-1594/2018~М-1680/2018 М-1680/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-1594/2018

Дело № 2-1594/2018

Поступило в суд 12.09.2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МетЕ. Е. Б. к Администрации города Бердска Новосибирской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

установил:

МетЕ. Е.Б. обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на наследственное имущество в виде жилого <адрес>. В обоснование иска указала, что 25 сентября 1963 года между М.Ю. и Бердским городским Советом депутатов трудящихся заключен договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, в соответствии с которым М.Ю. был предоставлен под застройку земельный участок общей площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>. Проект одноквартирного жилого дома и план земельного участка утверждены Горкомхозом Бердского городского Совета депутатов трудящихся. Согласно техническому паспорту от 23 июня 2011 года и кадастровому паспорту от 30 июня 2011 года на указанном выше земельном участке находится одноэтажное жилое строение (жилой дом), 1965 года постройки, общей площадью 24,5 кв.м. В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 15 июня 2011 года правообладателем земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью 600 кв.м., является М.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ М.Ю. умерла.

ДД.ММ.ГГГГ умерла М.О., приходящаяся М.Ю. дочерью и тетей истца.

ДД.ММ.ГГГГ умерла М.Л., приходящаяся М.Ю. дочерью и матерью истца. Согласно родственным связям М.Ю. является бабушкой истицы. После смерти М.Ю. наследственное имущество фактически приняли дочери умершей – ФИО2 дом использовался ими по назначению, производился необходимый ремонт для поддержания дома в жилом состоянии, оплачивались коммунальные расходы, производилась обработка земельного участка. К нотариусу с заявлением о принятии наследства М-вы не обращались. После смерти тети истца (М.О.) и матери истца (М.Л.) истец осуществляла и осуществляет в настоящее время фактическое владение и пользование жилым домом, несет бремя расходов по его содержанию. Иных наследников к имуществу умерших не имеется.

На момент обращения истца к нотариусу после смерти матери (М.Л.), жилой дом в качестве объекта наследства не заявлялся, поскольку истцом не были обнаружены документы, подтверждающие принадлежность земельного участка и жилого дома бабушке истца (М.Ю.). Значительно позже истцом был найден Договор от 23.09.1963 года и проект строительства дома.

Согласно заключению ООО «Архстройпроект» №10-4268, жилой дом по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов, пригоден для эксплуатации в качестве жилого дома.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» от 27.08.2018 года №, индивидуальный жилой <адрес> соответствует требованиям для проживания в жилых зданиях и помещениях.

Таким образом, указанный выше жилой дом не является самовольной постройкой, так как возведен на земельном участке, предоставленном застройщику на праве бессрочного пользования, с разрешенным использованием – для строительства индивидуального жилого дома, при наличии разрешительных документов, следовательно, входит в состав наследственного имущества.

Истец МетЕ. Е.Б. просит признать за ней в порядке наследования право собственности на жилой дом общей площадью 24,5 кв.м. с кадастровым номером № расположенный на земельном участке площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Истец МетЕ. Е.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, со всеми правами стороны по делу, исковые требования поддержала по основами, изложенным в исковом заявлении, приведенном выше.

Представитель ответчика Администрации г.Бердска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела МетЕ. Е. Б. приходится дочерью М.Л. и внучкой М.Ю., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 5), решением Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 10 августа 2009 года (л.д.11-14).

Указанным выше решением суда установлено, что МетЕ. Е.Б. приняла наследство, открывшееся после смерти ее матери М.Л. в виде <адрес>, которая в свою очередь приняла наследство после смерти своей матери (бабушки истца – М.Ю.) и сестры (тети истца – М.О.).

В соответствии с ч.2, 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, решение Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 10 августа 2009 года, которым установлен факт принятия наследства МетЕ. Е.Б. после смерти своей матери М.Л., которая в свою очередь приняла наследство после смерти своей матери (М.Ю.) и сестры (М.О.), не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего спора.

Кроме того, в соответствии с ответами нотариусов нотариального округа <адрес> наследственные дела к имуществу умерших М.Ю., М.О. м М.Л. не заводились, никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обращался.

В соответствии со ст. 1152 ч.2 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В судебном заседании установлено, что М.Ю. при жизни на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный на земельном участке мерою 600 кв.м., предоставленном в постоянное бессрочное пользование, по адресу: <адрес>. Истцом представлена разрешительная документация на строительство данного дома.

Согласно заключению ООО «Архстройпроект» №10-4268, жилой дом по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов, пригоден для эксплуатации в качестве жилого дома (л.д.33-40).

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» от 27.08.2018 года №, индивидуальный жилой <адрес> соответствует требованиям для проживания в жилых зданиях и помещениях (л.д.41-43).

При таких обстоятельствах, требование истца о признании за ней права собственности на указанный выше жилой дом является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования МетЕ. Е. Б. удовлетворить.

Признать за МетЕ. Е. Б. в порядке наследования право собственности на жилой дом общей площадью 24,5 кв.м. с кадастровым номером № расположенный на земельном участке площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2018 года.