Решение № 2-1184/2021 2-1184/2021~М-578/2021 М-578/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-1184/2021

УИД 24RS0033-01-2021-001155-88

Гр.д. №2-1184/2021


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского крав в составе:

председательствующего судьи Большаковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Копотевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финансового управляющего ФИО1 ФИО2 к ФИО3 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 июля 2020 года по делу № А33-59/2020 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), открыта процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 В ходе проведения процедуры банкротства установлена солидарная ответственность ФИО3 и ФИО1 по кредитным договорам № от 26 июня 2014 года, №.1 от 12 апреля 2016 года, № от 26 декабря 2013 года перед ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», АО «Агентство развития бизнеса и Микрокредитная организация», ИП ФИО5 Согласно справок Отделения судебных приставов по г. Лесосибирску в ходе указанных исполнительных производств с ФИО1 взыскано и перечислено взыскателям 233 688 руб. 33 коп. Таким образом, к должнику перешло право (требования) к основному заемщику ФИО3 в общей сумме 233 688 руб. 33 коп. Просит суд взыскать с ФИО3, в порядке регресса произведенную ФИО1, как поручителем, выплату задолженности: - 52 149 руб. 50 коп. на основании кредитного договора № от 26 июня 2014 года, решения Лесосибирского городского суда Красноярского края от 20 июня 2017 года по делу №, взысканную с ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП; - 167 936 руб. 32 коп. на основании кредитного договора №.1 от 12 апреля 2016 года, решения Лесосибирского городского суда Красноярского края от 01 марта 2018 года по делу №, взысканную с ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП; - 2315 руб. 70 коп. на основании кредитного договора № от 26 декабря 2013 года, Апелляционное Определение Красноярского краевого суда от 31 июля 2019 года по делу №, взысканную с ФИО1 в рамках исполнительного производства №; - 11 286 руб. 81 коп. на основании кредитного договора №.1 от 12 апреля 2016 года, решения Лесосибирского городского суда Красноярского края от 14 августа 2018 года по делу №, взысканную с ФИО1 в рамках исполнительного производства № 60335/18/24035-ИП.

Истец Финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения (л.д. 53-54). ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила (л.д. 51).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств не предствлено (л.д. 52).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк», АО «Агентство развития бизнеса и Микрокредитная организация», ФИО5, Отдел судебных приставов по г. Лесосибирску, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили (л.д. 47).

С согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Статьей 387 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В соответствии со ст. 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В силу п. 6 ст. 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 июля 2020 года по делу № А33-59/2020 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), открыта процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 (л.д. 12-16).

В ходе проведения процедуры банкротства установлена солидарная ответственность ФИО3 и ФИО1 по кредитным договорам № от 26 июня 2014 года, №.1 от 12 апреля 2016 года, № от 26 декабря 2013 года перед ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», АО «Агентство развития бизнеса и Микрокредитная организация», ИП ФИО5

26 июня 2014 года ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по кредитному договору № ФИО3 был предоставлен кредит в сумме 900 000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор поручительства №.1 с ФИО1

Решением Лесосибирского городского суда № от 20 июня 2017 года в солидарном порядке с ФИО3, ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 26 июня 2014 года по состоянию на 14 апреля 2017 года в размере 669 087 руб. 89 коп. (л.д. 23-26).

Возбуждено исполнительное производство №-ИП.

12 апреля 2016 года ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по кредитному договору № ФИО3 был предоставлен кредит в сумме 3 000 000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор поручительства №.1 с ФИО1

Заочным решением Лесосибирского городского суда № от 01 марта 2018 года в солидарном порядке с ФИО3, ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 12 апреля 2016 года по состоянию на 12 апреля 2017 года в размере 3 125 955 руб. 85 коп., обращено взыскание на заложенное имущество (л.д. 17-22).

Возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По договору поручительства №.3 от 26 декабря 2013 года, заключенному между ФИО3 и его солидарного поручителя ФИО6, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № выдан кредит в сумме 3 800 000 руб.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 31 июля 2019 года по делу № взыскано в пользу АО «Агентство развития бизнеса и микрокредитная компания» солидарно с ФИО3, ФИО1 задолженность в сумме 945 706 54 руб. (л.д. 8-9).

Возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках взыскания задолженности по кредитному договору № от 12 апреля 2016 ФИО5 проводил оценку залогового имущества. Заочным решением Лесосибирского городского суда от 01 марта 2018 года в солидарном порядке с ФИО3, ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 12 апреля 2016 года по состоянию на 12 апреля 2017 года в размере 3 125 955 руб. 85 коп., обращено взыскание на заложенное имущество. Решением Лесосибирского городского суда от 14 августа 2018 года по делу № в пользу ФИО5 взысканы в солидарном порядке с ФИО3, ФИО1 судебных расходы по проведению экспертизы в размере 50 000 рублей.

Возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно справок Отделения судебных приставов по г. Лесосибирску в ходе указанных исполнительных производств с ФИО1 взыскано и перечислено взыскателям 233 688 руб. 33 коп., в том числе:

- с должника ФИО1 по исполнительному производству №-ИП взыскана сумма 11 286 руб. 81 коп. в пользу взыскателя ФИО5 (л.д. 7);

- с должника ФИО1 по исполнительному производству №-ИП взыскана сумма 167 936 руб. 32 коп. в пользу взыскателя ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (л.д. 27);

- с должника ФИО1 по исполнительному производству №-ИП взыскана сумма 52 149 руб. 50 коп. в пользу взыскателя ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (л.д. 28);

- с должника ФИО1 по исполнительному производству №-ИП взыскана сумма 2315 руб. 70 коп. в пользу взыскателя пользу АО «Агентство развития бизнеса и микрокредитная компания» (л.д. 29).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования финансового управляющего ФИО1 ФИО2 к ФИО3 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга в размере 233 688 руб. 33 коп., подлежат удовлетворению в полном объёме.

В связи с предоставлением истцу отсрочки уплаты государственной пошлины, в силу требований ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19, п. 1 ч. 1 ст. 333.20, п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5536 рублей 88 коп. (из расчета: 5200 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Финансового управляющего ФИО1 ФИО2 ФИО4 к ФИО3 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в порядке регресса, произведенную ФИО1, как поручителем, выплату задолженности в размере 233 688 руб. 33 коп., состоящую из:

- 52 149 руб. 50 коп. на основании кредитного договора № от 26 июня 2014 года, решения Лесосибирского городского суда Красноярского края от 20 июня 2017 года по делу №, взысканную с ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП;

- 167 936 руб. 32 коп. на основании кредитного договора №.1 от 12 апреля 2016 года, решения Лесосибирского городского суда Красноярского края от 01 марта 2018 года по делу №, взысканную с ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП;

- 2315 руб. 70 коп. на основании кредитного договора № от 26 декабря 2013 года, Апелляционное Определение Красноярского краевого суда от 31 июля 2019 года по делу №, взысканную с ФИО1 в рамках исполнительного производства №;

- 11 286 руб. 81 коп. на основании кредитного договора №.1 от 12 апреля 2016 года, решения Лесосибирского городского суда Красноярского края от 14 августа 2018 года по делу №, взысканную с ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5536 рублей 88 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, через Лесосибирский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий А.В. Большакова