Решение № 2-2277/2017 2-2277/2017~М-884/2017 М-884/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-2277/2017

Дело № 2-2277/17 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Оськина И.С.,

при секретаре судебного заседания Вовк Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Э.", Б.Е.А., С.В.А. к П.Н.А. Н.А. с ограниченной ответственностью "К." об исключении имущества из акта ареста,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в Советский районный суд г. Н. Новгорода с указанным исковым заявлением. В обосновании заявленных требований указали следующие.

(дата) постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного листа ФС №... о взыскании с ООО "К." (Адрес: ...) в пользу П.Н.А. денежной суммы 73 126 рублей 46 коп.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) и изъятие имущества, по Адресу: ...

В момент совершения действий Приставом-исполнителем по аресту и изъятию имущества ООО "К.", указанного в Акте о наложении ареста (описи) имущества от (дата), арест производился по юридическому и фактическому адресу места нахождения компании ООО "Э.", что следует из выписок ЕГРЮЛ, полученных из сети интернет по состоянию на (дата).

ООО "Э." не является должником по исполнительному производству №...-ИП от (дата). Имущество, расположенное по месту нахождения ООО "Э." не относится к имуществу должника ООО "К.", что соответственно указывает на невозможность и незаконность ареста имущества и его изъятию у ООО "Э.".

Как пояснил пристав-исполнитель выезд был оформлен по Адресу: ... так как пристав-исполнитель располагал информацией о договоре субаренды нежилого помещения №... от (дата) между ООО "К." и ООО "Э." на предоставление данного помещения в субаренду.

Данный договор субаренды нежилого помещения №... был аннулирован, по причине расторжения договора аренды №... от (дата) между собственником нежилого помещения ИП Г.В.А. и ООО "К." по причине истечения срока действия договора от (дата). Между сторонами было составлено и подписано соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения и акт приема-передачи нежилого помещения от (дата).

После чего собственником нежилого помещения ИП Г.В.А. был заключен Договор аренды нежилого помещения №... от (дата) напрямую с ООО "Э.".

В рамках названного исполнительного производства №...-ИП от (дата) судебным-приставом исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по ... проведены действия принудительного исполнения по Адресу ООО "Э.": ... где арестовано и изъято имущество, не принадлежащее данной организации, о чем составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) от (дата).

В опись имущества включено имущество, которое принадлежит третьим лицам - Б.Е.А. и С.В.А., о чем в ходе проводимых действий было заявлено судебному приставу-исполнителю, лицам, сопровождавшим судебного пристава, и понятым.

ООО "Э." были предоставлены документы (договора аренды имущества №... от (дата) и договор аренды имущества №... от (дата)), подтверждающие данный факт, судебный-пристав исполнитель Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по ... проигнорировал данный факт и произвел арест и изъятие имущества, не принадлежавшего ни должнику по исполнительному производству, ни ООО "Э." которое располагается по адресу ареста и изъятия имущества.

Так, в нарушение положений ч.1 ст. 64, ч.ч. 1,2, п.5 ч.3 ст. 68, ч.1 ст. 80 Федерального закона №229-ФЗ от (дата) «Об исполнительном производстве» арест был наложен на имущество, не принадлежащее должнику ООО "К.", а на имущество третьих лиц.

ООО «ЭЛИТА в лице генерального директора действующего на основании Устава Д.Е.В. считает, что при проведении действий по аресту имущества судебным приставом -исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по ... нарушены нормы Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности, в нарушение ст. ст. 69, 80 названного закона произведен арест и изъятие имущества, не принадлежащего должнику.

Также в ходе проведения данных действий судебным приставом исполнителем не было разъяснено право ООО "Э." на внесение замечаний по составлению Акта ареста (описи) имущества.

Арест и изъятие были произведены в период с 14 час. 30 мин. по 16 час. 15 мин. (дата), акт был подписан и доставлен в Специализированный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по ... без подписи ответственного лица ООО "Э.", генеральный директор действующий на основании Устава Д.Е.В. убыл с ареста в 15 час. 45 мин., судебный пристав-исполнитель, не дождавшись ответственного лица оформи акт ареста (описи) имущества в его отсутствие, что привело к невозможности полноценного его волеизъявления и возможности заявления в письменной форме необходимых заявлений и замечаний.

Акт ареста (описи) имущества от (дата) был получен 27 октября, о чем сделана соответствующая запись.

В нарушение п. 1 ст. 33 названного Федерального закона арест и изъятие произведены не по месту нахождения должника, а по месту нахождения другого юридического лица ООО "Э.", в помещении, где отсутствует личное имущество Должника по исполнительному производству.

Также, арестовывая и изымая имущество, принадлежащее третьим лицам Б.Е.А. и С.В.А., судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по особым исполнительным-производствам УФССП России по ... арестовал и изъял имущество - технику, которые обеспечивают деятельность ООО "Э.", в связи, с чем нарушена ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ от (дата) «Об исполнительном производстве».

Арестованное имущество, которое принадлежит третьим лицам, в нарушение ст. 86 вышеприведённого Федерального закона было изъято и передано на хранение должнику - В.В.Ю. и направлено по адресу ...

В соответствии со статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании изложенного истец просит суд:

исключить из акта о наложении ареста (описи) имущества от (дата), имущество, принадлежащее ООО "Э." на основании договоров аренды №... от (дата), №... от (дата) принадлежащее Б.Е.А. и С.В.А.

Истцы в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом, ранее просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. Направили в суд своего представителя.

Представитель истцов по доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить их.

Ответчики в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по ... в судебном заседании заявленные требования не признала, считал их неподлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена. С учетом указанных обстоятельств, а также, учитывая положения ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При этом, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание положения ст. 167, 233 ГПК РФ, отсутствие возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45,46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

В соответствии со ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как установлено судом и следует из материалов дела 05.09.2016г. судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по ... рассмотрев исполнительный лист ФС №... о взыскании с ООО "К." (Адрес: 603105...) в пользу П.Н.А. денежной денежных средств в размере 73 126,46 рублей, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) и изъятие имущества, по Адресу: ... а именно:

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

24.10.2016г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

При этом в материалах исполнительного производства и в материалы гражданского дела представлен договор субаренды нежилого помещения №... который был аннулирован, по причине расторжения договора аренды №... от (дата) между собственником нежилого помещения ИП Г.В.А. и ООО "К." по причине истечения срока действия договора от (дата). Между сторонами было составлено и подписано соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения и акт приема-передачи нежилого помещения от (дата).

При этом судом установлено, что собственником нежилого помещения ИП Г.В.А. был заключен Договор аренды нежилого помещения №... от (дата) напрямую с ООО "Э.".

Вместе с этим согласно договору аренду имущества №... от (дата) и договору аренды имущества №... от (дата) изъятое имущества, принадлежит третьим лицам - Б.Е.А. и С.В.А.,

Процедура наложения ареста на имущество должника регламентирована статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

По смыслу ч.5, ч.6 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Согласно статье 86 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель принимает меры для сохранности арестованного имущества.

Из приведенной правовой нормы следует, что передача судебным приставом-исполнителем движимых вещей на хранение, подвергнутых аресту, является обязательной.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В обосновании своих доводов заявитель указывает, что перечисленное имущество принадлежит ей на праве собственности.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от (дата) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, доказав, что он является собственником спорного арестованного имущества.

Судом установлено, что С.В.А. в обосновании доводов о принадлежности имущества представил в суд товарные чеки, кассовые чеки по приобретению следующего имущества:

(марка обезличена)

Суд полагает, что представленные доказательства о принадлежности данного имущества являются относимыми и допустимыми в связи с чем, находит возможным освободить от ареста и исключить из описи данное имущество.

При этом, каких либо иных доказательств С.В.А. о принадлежности ему остального имущества суду не представлено.

Вместе с этим Б.Е.А. представлено допустимых и достаточных доказательств тому, что указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) спорное имущество действительно ей принадлежит.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Н.А. с ограниченной ответственностью "Э.", Б.Е.А., С.В.А. к П.Н.А. Н.А. с ограниченной ответственностью "К." об исключении имущества из акта ареста - удовлетворить частично.

Освободить от ареста и исключить из описи следующее имущество: (марка обезличена)

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Оськин

(марка обезличена)

(марка обезличена)