Решение № 2-2199/2019 2-2199/2019~М-1504/2019 М-1504/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-2199/2019

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балабан С.Г.,

при секретаре Шабалиной А.Н.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о расторжении кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 926805,17 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 18 468,05 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 на основании кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк, получила кредит в сумме 879 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17,90 % годовых.

В соответствии с условиями кредитных договоров, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1. кредитных договоров). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2. кредитных договоров). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3. кредитных договоров).

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение *** к кредитному договору, подписан график платежей ***. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью кредитного договора. В соответствии с указанным дополнительным соглашением *** была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п. 4.2.3. кредитных договоров).

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 926 805,17 руб. в том числе: 752 795,35 руб. - просроченный основной долг; 161 229,66 руб. - просроченные проценты; 2 912,98 руб. – проценты за просроченный основной долг; 3 970,13 – неустойка за просроченный основной долг; 5 897,05 – неустойка за просроченные проценты.

Банк в обязательствах с ответчиком действовал добросовестно, в том числе предоставляя должнику возможность погасить образовавшуюся задолженность.

В свою очередь ответчик длительное время уклоняется от исполнения обязательств, последний платеж был им внесено ДД.ММ.ГГГГ, что составляет более 7 месяцев.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, просит дело рассматривать в отсутствие представителя банка, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, сведений о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства, суд не просила.

Исходя из положений ч. 4 ст. 167, ст. 243 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми и допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд находит достоверно установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым ФИО2 был выдан кредит в сумме 879 000 руб. срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев, с даты его фактического предоставления, с уплатой 17,90 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору было заключено дополнительное соглашение, по которому была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.

В соответствии с п.п. 3.1. кредитных договоров, погашение кредитов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиками платежей.

Пунктами 3.2. договоров определено, что уплата процентов за пользование кредитами производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредитами.

Как следует из п.п. 3.3. договоров, при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредитов и/или уплату процентов за пользование кредитами, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежей за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договорами, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Пункты 4.2.3 договоров предусматривают право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредитов и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитами, неустойки, предусмотренные договорами, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредитов и/или уплате процентов за пользование кредитами по договорам.

Данный договор был заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается. Доказательств изменения, расторжения, прекращения договора суду представлено не было. Факт получения ответчиком кредита в указанных размерах и на указанных условиях не оспаривается и не опровергается.

Как следует из устава публичного акционерного общества «Сбербанк России», в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол *** от ДД.ММ.ГГГГ) наименования открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России») изменены на публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк).

При таких обстоятельствах суд считает, что ПАО «Сбербанк» является надлежащим истцом по данному иску к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенным между ПАО Сбербанк и ответчиком.

Как следует из указанного кредитного договора, его условиями предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п. 4.2.3)

Из обоснования иска, отчета обо всех операциях по счету, расчета, представленного истцом, следует, что ФИО2 обязательства по кредитному договору не исполняет, денежные средства в погашение задолженности вносит нерегулярно и в недостаточном объеме.

Направленное ПАО Сбербанк в адрес должника требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ оставлено ответчиком без исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ составила 926 805,17 руб. в том числе: 752 795,35 руб. - просроченный основной долг; 161 229,66 руб. - просроченные проценты; 2 912,98 руб. – проценты за просроченный основной долг; 3 970,13 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 5 897,05 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Данное обстоятельство ответчиком, уклонившимся от явки в судебное заседание, не опровергнуто.

При таких обстоятельствах суд находит достоверно установленным наличие ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 своих обязательств по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

В связи с изложенным, суд находит исковые требования о расторжении данного кредитного договора подлежащими удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании установлено систематическое нарушение заемщиком сроков по уплате платежей в счет погашения кредита, а также нарушение заемщиком графика возврата кредита, суд полагает, что требования истца о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 926 805,17 руб. подлежит удовлетворению.

При этом суд соглашается с расчетом суммы задолженности истца, данный расчет никем оспорен не был, и суду не были представлены доказательства, подтверждающие уплату суммы долга в большем размере и без просрочки, либо неуплату данных сумм по уважительным причинам.

Кроме того, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ за подачу искового заявления в суд ПАО Сбербанк уплатил государственную пошлину в размере 18468,05 руб., что соответствует цене иска.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 926 805,17 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 468,05 руб., всего взыскать 945 273,22 руб.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Г. Балабан