Решение № 2-4445/2018 2-534/2019 2-534/2019(2-4445/2018;)~М-4177/2018 М-4177/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-4445/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Этвеш К.Н.

при секретаре Шишкиной К.Е.

с участием прокурора Боровковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об увеличении размера возмещения вреда здоровью,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском ФИО2, в котором просил увеличить размер возмещения вреда здоровью и жизни и взыскать с ФИО2 102 617,53 руб.

В обоснование заявленных требований указывалось, что решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 03.09.2014 и апелляционным Определением Алтайского краевого суда от 23.12.2014 г взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 149061 руб.81 кон,- утраченный заработок, 170000 руб.-компенсация морального вреда, 8023 руб. 50 коп. -возмещение расходов по проведению судебно- медицинской экспертизы.

Решением Железнодорожного районною суда г. Барнаула от 02.10.2017 взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 утраченный заработок за период с 01.04.2014 по 17.06.2015 в сумме 344148,01 руб., в счет возмещения расходов на приобретение ортопедических принадлежностей 1200 руб., а всею 345348,01 руб.

В связи с тем, что ответчик длительное время не исполнял денежное обязательство по возмещению вреда здоровью и жизни, а уровень жизни в тот период существенно изменился, истец полагает, что ответчик ФИО2 обязан увеличить размер возмещения вреда здоровью и жизни за 30 дней 2 квартала 2015г. (с 01.06.2015 по 30.06.2015), за 4 квартал 2015, за 1 квартал 2016г., за 2 квартал 2016г, за 1 квартал 2017г., за 2 квартал 2017г., за 3 квартал 2017г., за 1 квартал 2018г., за 2 квартал 2018г., за 3 квартал 2018г.

Истец указывает, что его права нарушены, денежное обязательство по возмещению вреда здоровью и жизни ответчиком не исполнены, а размер взысканных сумм обесценились, не помогла даже индексация сумм по 208 ГПК РФ по индексу потребительских цен.

Статья 318 ГК РФ является мерой ответственности, данная статья защищает потерпевших и увеличивает размер возмещения вреда здоровью и жизни по денежным обязательствам, которые не исполнялись длительное время. Статья 318 ГК РФ увеличивает размер возмещения вреда здоровью и жизни по прожиточному минимуму установленному в Алтайском крае.

В соответствии со ст. 318 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленном в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

Исходя из величины прожиточного минимума в Алтайском крае истцом произведен расчет задолженности, которая в общей сложности составила 102 617,53 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще извещенный, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, предоставил в суд письменные возражения на иск.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившхся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Боровковой Е.П., полагавшей, что иск удовлетворению не подлежит, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 03.09.2014 и апелляционным Определением Алтайского краевого суда от 23.12.2014 г взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 149061 руб.81 кон,- утраченный заработок, 170000 руб.-компенсация морального вреда, 8023 руб. 50 коп. -возмещение расходов по проведению судебно- медицинской экспертизы.

Решением Железнодорожного районною суда г. Барнаула от 02.10.2017 взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 утраченный заработок за период с 01.04.2014 по 17.06.2015 в сумме 344148,01 руб., в счет возмещения расходов на приобретение ортопедических принадлежностей 1200 руб., а всею 345348,01 руб.

В соответствии со ст. 318 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что статьи 318 и 1091 ГК РФ предоставляют гарантию повышения размера выплат на содержание гражданина. Условиями обязательства может быть предусмотрен повышенный размер индексации выплат по сравнению с размером, определяемым в соответствии со статьей 318 ГК РФ. Индексация выплат в меньшем размере или иное ухудшение положения гражданина, на содержание которого выплачиваются денежные суммы, не допускается.

Таким образом, положения ст. 318 ГК РФ применяются к ежемесячным выплатам на содержание гражданина.

Из представленных истцом судебных актов следует, что в его пользу в счет компенсации вреда здоровью с ответчика взысканы суммы утраченного заработка, компенсации морального вреда и медицинских принадлежностей.

Каких либо денежных сумм на содержание истца в форме ежемесячных выплат с ответчика не взыскано.

Обращение истца с настоящим иском обусловлено длительным неисполнением ответчиком судебных актов. Однако, в данном случае законодательством предусмотрен механизм индексации невыплаченных сумм в соответствие со ст. 208 ГПК РФ. Истец неоднократно обращался с заявлением об индексации присужденных денежных сумм по решению Железнодорожного районного суда и его требования судом частично удовлетворялись.

В случае дальнейшего неисполнения ответчиком судебных актов, истец не лишен возможности продолжить индексацию присужденных денежных сумм вплоть до полного исполнения ответчиком своих обязательств.

Поскольку иск ФИО1 основан на неверном понимании положений ст. 318 ГК РФ, в удовлетворении требований ФИО1 суд отказывает.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья К.Н. Этвеш