Решение № 2-4520/2018 2-4520/2018 ~ М-3283/2018 М-3283/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-4520/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Демьяненко Т.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5, ФИО5,

ответчика ФИО1, ФИО6, Демьяненко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго») обратилось в суд с иском к ФИО8, ФИО7 и ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за коммунальные услуги в виде отопления и горячего водоснабжения, ссылаясь на то, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, и пользуются коммунальными услугами в виде отопления и горячего водоснабжения, однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняли, в связи с чем образовалась задолженность в размере 81 289 руб. 21 коп., которую истец просил взыскать солидарно с ответчиков, кроме того, просил взыскать с них пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 083 руб. 94 коп., а также возместить за счет ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 031 руб.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании отказалась от исковых требований к ФИО8, ФИО7 в полном объеме, к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 289 руб. 21 коп., в связи с оплатой суммы долга в полном объеме, на взыскании с ФИО1 пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 083 руб. 94 коп. и расходов по уплате государственной пошлине в размере 3 031 руб. настаивала.

Судом вынесено определение о принятии отказа от исковых требований к ФИО8, ФИО7 в полном объеме, к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила снизить размер пени, ссылаясь на то, что оплачивать такие суммы за коммунальные услуги она не в состоянии, как неработающий пенсионер, единственный доходом которой является только пенсия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, ч. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, или иных нормативных актов.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного в г. Петропавловске - Камчатском по <адрес>, зарегистрировано в нем с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается сведениями Управления Росреестра по Камчатскому краю и копией поквартирной карточки.

Рассматривая требования истца в части взыскания пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 083 руб. 94 коп., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При этом снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано, что положения ст. 333 ГК содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба.

Как следует из пояснений ответчика в судебном заседании она как неработающий пенсионер имеет единственный доход пенсия.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание тяжелое материальное положение ответчика, учитывая положения вышеуказанных нормы права в их единстве с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и позицией Конституционного Суда Российской Федерации, необходимость сохранения баланса интересов истца и ответчика, с учетом периода просрочки исполнения обязательств, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав, компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера неустойки размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру допущенного нарушения прав истца, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма пени является в данном случае завышенной и подлежит уменьшению до 5 000 руб., что будет соразмерно последствиям нарушения обязательств и требованиям закона.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 031 руб., поскольку оплата долга произведена после обращения в суд, а отказ во взыскании лишь части пени не свидетельствует о незаконности указанных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 031 руб., а всего взыскать 8 031 руб.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» о взыскании с ФИО1 пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 083 руб. 94 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд, через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.А. Демьяненко