Решение № 2-2357/2017 2-2357/2017~М-1529/2017 М-1529/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-2357/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре Биктимировой С.Т.,

с участием представителя истца Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2357/17 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к К. о взыскании суммы задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к К. о взыскании суммы задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ К. предоставлен кредит «Загородная недвижимость» на срок 120 месяцев с даты фактического предоставления под процентную ставку 15, 25% годовых в сумме 600 000 рублей. В соответствии с кредитным договором заемщик обязались погашать полученный кредит, в том числе уплачивать начисленные проценты, однако не исполняют данных обязательств, кредит в соответствии с графиком платежей не гасится. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, в залог передан объект недвижимости: земельный участок, общей площадью 732 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В дальнейшем проведена реструктуризация кредита, увеличился срок на 120 месяцев, предоставлена отсрочка погашения срочного основного долга на 12 месяцев. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составила 635 090, 92 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика 635 090, 92 рублей, обратить взыскание на недвижимое имущество: земельный участок, общей площадью 732 кв.м., с кадастровым номером 86:12:0202020:174, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> с установлением начальной продажной цену в размере 80% от рыночной стоимости - 832 000 рублей, взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 550, 91 рублей, расходы на оплату оценки недвижимого имущества в размере 3 000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на срок 120 месяцев с даты фактического предоставления под процентную ставку 15, 25 % годовых в сумме 600 рублей.

В качестве обеспечения обязательств в залог согласно п. 2.1.2 кредитного договора передан объект недвижимости: земельный участок, общей площадью 732 кв.м., с кадастровым номером 86:12:0202020:174, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, зарегистрировано обременение - ипотека в силу закона.

Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ответчику К.

На основании заявления заемщика от 27.11.15 г. проведена реструктуризация кредита путем увеличения кредитования на 120 месяцев, предоставления отсрочки погашения срочного основного долга на 12 месяцев.

Согласно ст.ст. 309, 310 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок установленный обязательством.

Заемщик обязуются вернуть кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора (п.1.1. договора).

В силу ст.4 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (п.4.1. договора).

Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки определенные графиком платежей (п.4.2. договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.4.3. договора).

Ответчик допускает просрочку по уплате основного долга по кредитному договору и процентам за пользование кредитом.

Исходя из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору на 27.02.17 г. составила 635 090, 92 рублей, в том числе: основной долг 461 500, 85 рублей, проценты по кредиту 55 906,88 рублей, неустойка – 117 683, 19 рублей.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

27.10.2016 года в адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном возврате кредита.

В судебном заседании установлено, что заемщик нарушил сроки погашения задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами, поэтому истец правомерно требует возврата всей суммы задолженности с ответчиков.

При указанных обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 635 090, 92 рублей.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 349, ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Одним из существенных признаков договора о залоге имущества является возможность реализации предметов залога. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок, общей площадью 732 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, подлежит удовлетворению.

Как следует из отчета ООО «Консалтинговая компания «ЭКСПЕРТ» рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 040 000 рублей.

В соответствии п. 4 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об определении рыночной стоимости заложенного имущества в размере равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете, что составляет 832 000 рублей.

Также истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг по проведению оценки в размере 3 000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 15 550, 91 рублей.

В соответствии со ст.ст. 94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к К. о взыскании суммы задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с К. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 635 090 рублей 92 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 550 рублей 91 копейка, расходы на оплату оценки недвижимого имущества в размере 3 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога объект недвижимости - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, общей площадью 732 кв.м., с кадастровым номером 86:12:0202020:174, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности перед публичным акционерным обществом «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену в размере 832 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано 16 мая 2017 года.

Судья О.В.Костина