Решение № 2-1904/2019 2-1904/2019~М-1126/2019 М-1126/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 2-1904/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2019 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Пономарёвой А.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1904/2019 по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.11.2018 в г.Иркутске по вине ответчика ФИО1, управлявшей транспортным средством Тойота, государственный номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого было повреждено транспортное средство Тойота, государственный номер С №. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису страхования ХХХ 0033027152. По обращению потерпевшего, АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения 50 300 руб. Ссылаясь на положения ст. 14 ФЗ об ОСАГО, указывая, что страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, просит взыскать с ответчика в порядке регресса, выплаченную потерпевшему сумму страхового возмещения 50 300 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 иск не признала, пояснив, что доводы истца о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, являются ошибочными. Действительно, имеющийся в материалах дела полис ОСАГО имеет ограниченный период, однако 12.07.2018 она заключила иной договор ОСАГО с АО «СОГАЗ», где период использования транспортного средства не ограничен.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, с 01 октября 2014 составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 17.11.2018 в г.Иркутске по вине ответчика ФИО1, управлявшей транспортным средством Тойота Витц, государственный номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого было повреждено транспортное средство Тойота Ипсум, государственный номер С №, принадлежащее ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении и не оспариваются ответчиком.

Установлено, что ФИО1 управляла транспортным средством на законном основании, будучи собственником.

По материалам гражданского дела установлено, что владелец транспортного средства Тойота Ипсум, государственный номер С №, ФИО2, обратился с заявлением о страховой выплате в АО «СОГАЗ». Указанный страховщик, признав данный случай страховым, произвел выплату потерпевшему страхового возмещения в общем размере 50 300 рублей, что подтверждается представленной суду копией платежного поручения.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Ссылаясь на указанные нормоположения, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченную потерпевшему сумму страхового возмещения, представив в качестве обоснования своей позиции копию страхового полиса серии ХХХ № 0033027152 в соответствии с которым, действительно гражданская ответственность ФИО1 была застрахована на срок с 01.04.2018 по 31.03.2019, с условием использования транспортного средства в период с 01.04.2018 по 30.06.2018.

Между тем, ответчик представила суду иной страховой полис от 12.07.2018 серии ХХХ № 0048432797, подтверждающий заключение договора ОСАГО между ФИО1 и АО «СОГАЗ»; срок страхования с 13.07.2018 по 12.07.2019. В соответствии с условиями названного договора на этот же период распространяется и страхование гражданской ответственности ответчика.

Указанный страховой полис является действующим, доказательств обратному не представлено. При таких данных, страховая сумма выплаченная истцом потерпевшему, не подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса, поскольку к тому не имеется установленных законом оснований, а потому в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено 19.04.2019 года.

Судья Шишпор Н.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>