Постановление № 5-99/2020 от 21 апреля 2020 г. по делу № 5-99/2020

№ 5-99/2020

74RS0031-01-2020-001648-68


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

г. Магнитогорск 22 апреля 2020 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, при секретаре Паздниковой Д.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2, родившегося <дата обезличена>, уроженца <адрес обезличен>,

Установил:

09 апреля 2020 года инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску по Челябинской области в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поступивший на рассмотрение судье.

Согласно указанному протоколу ФИО2 09 апреля 2020 года в 02 часа 00 минут у дома 198 по пр. Карла Маркса в г. Магнитогорске совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, не выполнив предъявленное в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 и п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" требование сотрудника ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску по Челябинской области о прекращении противоправных действий и выполнении установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности.

В обоснование виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, наряду с протоколом представлено постановление от 18 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении ФИО2, в котором изложено существо правонарушения, обстоятельства которого он подтвердил.

В качестве основного же доказательства представлено требование от 18 марта 2020 года о прекращении в срок до 23:00 часов 19 марта 2020 года противоправных действий, связанных неисполнением владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управлением транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует. Согласно тексту требования ФИО2 от подписи в его получении отказался.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В судебном заседании лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, виновным себя не признал. Не оспаривая того обстоятельства, что 18 марта 2020 года был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, он настаивал на том, что никакое требование ему при этом сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску по Челябинской области не предъявлялось ни устно, ни письменно.

В судебном заседании по инициативе судьи в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску по Челябинской области <ФИО>4, который, обозрев в судебном заседании требование и постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 от 18 марта 2020 года, подтвердил факт составления им данных документов, однако пояснил, что обстоятельств составления данных процессуальных документов он не помнит.

По инициативе судьи была истребована видеозапись бортового видеорегистратора, установленного в салоне патрульного автомобиля, за 18 марта 2020 года, при обозрении которой установлено, что 18 марта 2020 года в 23:00 часа инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску по Челябинской области в отношении Полеводы Д.С, действительно, в порядке ст. 28.6 КоАП РФ было вынесено постановление о наложении административного штрафа по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, копия постановления была вручена ФИО2 с разъяснением срока и порядка уплаты штрафа. Однако согласно видеозаписи никакого требования в порядке п. 1 ч. 1 ст. 13 и п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" ФИО2 инспектором не предъявлялось.

Таким образом, совокупностью доказательств установлено, что требование в порядке п. 1 ч. 1 ст. 13 и п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" 18 марта 2020 года ФИО2 не предъявлялось, а потому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В силу ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, что влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2

Руководствуясь ст. 29.10, ст. 29.11 КоАП РФ, судья

Постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: