Решение № 2А-1041/2021 2А-1041/2021~М-328/2021 М-328/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2А-1041/2021

Дело №2а-1041/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021г. г.Липецк

Правобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Дробышевой Т.В.,

при секретаре Сазоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий начальника УМВД России по Липецкой области ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий начальника УМВД России по Липецкой области ФИО2, не рассмотревшего полно и всесторонне его жалобу от ДД.ММ.ГГГГ. на ответ врио начальника Управления уголовного розыска ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ. по обращению от ДД.ММ.ГГГГ. на несогласие с выводами служебной проверки по факту его незаконного задержания ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами М ОМВД России «Лебедянский», и давшего ДД.ММ.ГГГГ. незаконный ответ.

Определением судьи от 03.03.2021г. к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено УМВД России по Липецкой области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании, проведенном посредством ВКС, доводы административного иска поддержал.

Представитель УМВД России по Липецкой области по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила в иске отказать, указав, что законность задержания ФИО1 неоднократно была предметом проверки, в том числе при постановлении приговора Лебедянским районный судом г.Липецка.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)…должностного лица…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении заявления полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Порядок рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления определен как направление и регистрация письменного обращения, определение формы рассмотрения поступившего обращения, его рассмотрение в установленные сроки, предоставление ответа (ст. ст. 8, 10, 11, 12, 13 Федеральный закон N 59-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в УМВД России по Липецкой области зарегистрирована жалоба ФИО1 на ответ врио начальника Управления уголовного розыска ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ. по обращению от ДД.ММ.ГГГГ на несогласие с выводами служебной проверки по факту его незаконного задержания ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами М ОМВД России «Лебедянский».

ДД.ММ.ГГГГ. по итогам проведенной проверки административному истцу дан ответ, в котором указано на неоднократное рассмотрение его жалоб по одному и тому же факту – незаконного задержания, которые признавались необоснованными. Одновременно в соответствии с п.5 ст.11 Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ принято решение о прекращении переписки с ФИО1 по данному факту.

Так, согласно п.5 ст.11 Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

С принятым ДД.ММ.ГГГГ. решением начальника УМВД России по Липецкой области по результатам проверки суд соглашается, поскольку законность задержания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. должностными лицами М ОМВД России «Лебедянский» неоднократно была предметом проверки судами Липецкой области, в частности, в ходе рассмотрения Правобережным районным судом г.Липецка административных дел №2а-2027/2020г. и №2а-3487/2020г. по административным искам ФИО1 о признании незаконными ответов должностных лиц УМВД России по Липецкой области.

Письменный ответ дан административному истцу в пределах установленного законом тридцатидневного срока со дня регистрации обращения, по существу изложенных в нем вопросов, порядок рассмотрения обращения ФИО1 и подготовки на него ответа не нарушен.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными действий начальника УМВД России по Липецкой области ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Дробышева

Мотивированное решение составлено 31.03.2021г.