Решение № 2-213/2026 2-213/2026~М-78/2026 М-78/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-213/2026

№2-213/2026

УИД 48RS8-01-2026-000164-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2026 года г.Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

судьи Подлужной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, передаче ключей, вселении в жилой дом.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, передаче ключей, вселении в жилой дом.

В обоснование требований указала, что решением Усманского районного суда Липецкой области от 18 июня 2025 года произведен реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на стороны возложена обязанность по проведению работ для реального раздела дома.

Решение суда вступило в законную силу 5 августа 2025 года.

При этом, истица не имеет возможности провести работы для раздела жилого дома, поскольку ответчик поменял замки на входной двери и на калитке забора, ключи ей не передает. Ответчик проживает в указанном доме, но обязательств, возложенных судом по реальному разделу дома, не выполняет. Истица намерена пользоваться и распоряжаться принадлежащей ей частью жилого дома, а также осуществить работы по разделу жилого дома, указанные в решении суда.

Поскольку действия ответчика нарушают ее право на владение и пользование принадлежащим ей имуществом, просила устранить препятствия в пользовании жилым домом, передать ключи и вселить ее в жилой дом.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования, дополнительно пояснила, что ответчик сменил замки на входной двери ее части жилого дома, на калитке в заборе, не передает ей ключи от электрических ворот.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что не препятствует истцу производить работы в доме. Указал, что сможет передать истице ключи от входной двери ее половины дома, от калитки и от раздвижных ворот. Также указал, что не исполняет решение суда в части возложенных на него обязанностей по реальному разделу жилого дома, будет проводить работы после потепления -весной.

Согласно части 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу положений ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно частям 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

На основании ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Исходя из положений ч. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При наличии нескольких собственников положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положений статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Кроме того, при решении вопроса о наличии или отсутствии реальной заинтересованности в использовании доли в общем имуществе подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другому собственнику.

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого дома общей площадью 106,3 кв.м с кадастровым номером 48:16:0470501 и земельного участка площадью 937 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, в равных долях- по ? доле у каждого.

Решением Усманского районного суда Липецкой области от 18 июня 2025 года произведен раздел указанного жилого дома.

В собственность ФИО1 выдела жилая часть дома, состоящая из: крыльцо, в Лит. А-помещение №1 (тамбур) площадью 5.2 кв.м, помещение № 2-2 площадью 10,98 кв.м, помещение № 3 (жилая комната) площадью 16,5 кв.м, в мансарде- помещение № 1(коридор) площадью 6,5 кв.м, помещение № 2 (жилая комната) площадью 20,2 кв. м помещение № 3 (санузел) площадью 3,5 кв. м, помещение № 4 (жилая комната) площадью 12,1 кв.м, а всего помещений общей площадью 74,9 кв.м, стоимостью 3035852 рубля, что составляет 64/100 доли жилого дома.

В собственность ФИО2 выделена часть жилого дома № 1, состоящая из помещений : в Лит.А- помещение № 2-1 площадью 15.3 кв.м, помещение № 4 (санузел) площадью 11,7 кв.м, помещение № 5 (кухня) площадью 14,3 кв. м, в Лит. а-веранда площадью 33,4 кв. м, а всего помещений общей площадью 41,3 кв. м стоимостью 2 928 840 рублей, что составляет 36/100 доли жилого дома.

Для раздела жилого дома на ФИО1 возложена обязанность по производству работ: возведение перегородки для образования помещений № 2-1 площадью 15,3 кв. ми №2-2 площадью 10,9 кв. м на первом этаже стоимостью 25 500, 85 рублей, заделка дверного проема между помещениями № 2-2 площадью 10,9 кв. м и № 4 площадью 11,7 кв. м на 1 –м этаже стоимостью 3 254,34 рубля, а всего стоимостью 28 755,19 рублей.

На ответчика ФИО2 возложена обязанность по производству работ: пробивка дверного проема между помещениями № 4 площадью 11,7 кв.м и № 5 площадью 14,3 кв. м на 1-м этаже стоимостью 8 694,99 рублей.

Также суд обязал стороны не препятствовать осуществлению каждой стороной работ по переоборудованию и перепланировке жилого дома, по устройству раздельных инженерных систем в выделенных им в собственность частях жилого дома.

Право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом прекращено.

После взаимозачета взысканных сумм судом окончательно определены ко взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 725, 90 рублей.

Указанное решение вступило в законную силу 5 августа 2025 года.

Заявляя требований о вселении истица указала, что не намерена проживать в доме, хотела произвести работы по реальному разделу жилого дома, ответчик препятствует ей в производстве работ, возложенных на нее решением суда.

Поскольку решением суда произведен реальный раздел дома, право общедолевой собственности сторон на дом прекращено, истица свои требования связывает с невозможностью производства работ по реальному разделу дома, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о вселении в жилое помещение, собственником которого она является.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Согласно ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу требований статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ (ред. от 29.12.2025) «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в том числе: совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу указанных требований истица не лишена возможности обратиться в службу судебных приставов- исполнителей для принудительного исполнения ответчиком решения суда в части производства работ по реальному разделу дома, возложенных на стороны решением суда.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 4 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не отрицал, что истица не имеет ключей от дома и входной калитки, указал на то, что сможет предоставить истцу комплект ключей.

Указанное подтверждает, что ответчик препятствует истцу в осуществлении прав собственника в отношении принадлежащего ему имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с требованиями закона собственник имеет право распоряжаться и пользоваться своим имуществом, учитывая, что истец в настоящее время не имеет возможности пользоваться частью дома по независящим от нее обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании выделенной ей частью дома являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая спор по существу, с учетом приведенных норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, принимая во внимание обстоятельства, установленные по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца об обязании передачи комплекта ключей от выделенной ей части жилого дома и калитки, поскольку у истца, являющегося одним из сособственников спорного жилого помещения, отсутствует свободный доступ в дом, ответчик ФИО2 в добровольном порядке истцу ключи от дома не передал, доказательств, подтверждающих наличие у истца ключей от дома в материалы дела не представил, при том, что в силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обязании ответчика передать комплект ключей от входной двери, выделенной ей части спорного жилого дома, а также от калитки забора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Устранить препятствия в пользовании, обязав ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) передать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) комплект ключей от двери дома и калитки, расположенного по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Усманский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Председательствующий Т.В. Подлужная

Мотивированное решение суда составлено 24 марта 2026 года.