Решение № 2А-2879/2019 2А-2879/2019~М-2675/2019 М-2675/2019 от 16 ноября 2019 г. по делу № 2А-2879/2019

УИД: 66RS0044-01-2019-003518-64

Дело 2а-2879/2019

Мотивированное
решение составлено судом ( с учетом выходных дней 09,10,16,17 ноября 2019 года) 22.11.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2019 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Теплоухова П.В.,

при секретаре судебного заседания Марковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2879/2019 по административному иску Общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к начальнику Первоуральского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Первоуральскому районному отделу Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Первоуральского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО1 о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава, выразившееся в не вынесении и не направлении процессуальных документов по исполнительному производству в отношении должника ФИО3 в период с 19.09.2019 по 04.10.2019, не осуществлении должного контроля за деятельностью судебных – приставов исполнителей по осуществлению исполнительных действий, понуждении принять меры по устранения нарушений, принятии действий, направленных на фактическое исполнение взыскания по исполнительному производству.

Определением суда от 07.10.2019 изменено процессуальное положение УФССП по Свердловской области на административного соответчика. Определением суда от 21.10.2019 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав- исполнитель Первоуральского РОСП УФССП по Свердловской области, в производстве которого находится исполнительное производство, ФИО2

В судебное заседание административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» своего представителя не направил, о месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, стороной административного истца представлено ходатайство о рассмотрении заявленного административного иска в отсутствии его представителя /л.д.8/.

В обоснование заявленного административного иска указано, что 26.06.2019 мировым судьей судебного участка № 7 судебного района, в котором создан Первоуральский городской суд Свердловской области, выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Данный судебный приказ предъявлен в Первоуральский РОСП УФССП по Свердловской области 04.09.2019. Однако в нарушение действующего законодательства, а именно в течение трех дневного срока с момента поступления судебного приказа в службу судебных приставов, исполнительное производство не возбуждено. Иные процессуальные документы по исполнительному производству, судебным приставом- исполнителем в адрес должника не направлялись, действия по направлению постановления об удержании из пенсии должника не производились. В связи с изложенным административный истец обратился в суд с административным иском о признании бездействий старшего пристава Первоуральского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО1 незаконными, поскольку им не осуществлен должным образом контроль работы подразделения судебных приставов, в связи с чем нарушены права административного истца, поскольку до настоящего времени решение суда не исполнено.

Административный ответчик начальник Первоуральского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении заявленного административного иска в его отсутствии /л.д. 78/, согласно представленному отзыву на административный иск просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку 02.10.2019 судебный приказ был передан судебному приставу – исполнителю для принятия процессуального решения, 07.10.2019 возбуждено исполнительное производство, 16.10.2019 постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель Первоуральского районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство рассмотрении заявленного административного иска в её отсутствие.

Административный ответчик УФССП по Свердловской области в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в том числе путем размещения сведений на интернет-сайте Первоуральского городского суда Свердловской области.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное засе6дание не явилась, о рассмотрении дела извещена, о чем в деле имеется расписка / л.д. 101/, в судебном заседании от 30.10.2019, разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, при данной явке лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В статье 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, 26.06.2019 мировым судебный судебного участка № 7 Первоуральского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» суммы задолженности всего в размере <данные изъяты> руб. /л.д. 84/.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором судебный приказ получен Первоуральским РОСП УФССП по Свердловской области 11.09.2019 /л.д. 15/.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 07.10.2019 /л.д. 81/ и направлено в адрес взыскателя 16.10.2019 / л.д. 85/.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 « 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 ст. 10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель это самостоятельное должностное лицо, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему законом "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства. Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей старшего судебного пристава, определенных действующим законодательством.

Таким образом, установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 вынесено по истечении установленного ФЗ «Об исполнительном производстве» трехдневного срока, а постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя направлено через неделю после его вынесения, то есть в нарушение действующего законодательства, однако каких-либо самостоятельных требований к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ФИО2 административным истцом не заявлялось, заявленные требования обращены к старшему судебному приставу-исполнителю Первоуральского РОСП УФССП по Свердловской области. При этом административный истец не лишен возможности обратиться с самостоятельным административным иском к судебному приставу-исполнителю, поскольку данное должностное лицо непосредственно осуществляет функции по принудительному исполнению судебных актов.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями старшего судебного пристава в пределах его полномочий, определенных Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Виновного неисполнения должностных обязанностей старшим судебным приставом исполнителем Первоуральского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО1 по делу не установлено.

Поскольку старшим судебным приставом Первоуральского РОСП УФССП России ФИО1 каких-либо незаконных действий в отношении ООО МФК «ОТП Финанс» допущено не было, все действия соответствуют компетенции и требованиям Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона РФ N 118-ФЗ "О судебных приставах", прав и законных интересов ООО МФК «ОТП Финанс» заявленным административным ответчиком нарушено не было, в связи с чем заявленные требования о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава Первоуральского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО1 удовлетворению не подлежат.

При этом, административный истец не лишен права на обращение в суд с требованиями об обжаловании конкретных действий либо бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенных в ходе исполнительного производства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к начальнику Первоуральского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Первоуральскому районному отделу Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: П.В. Теплоухов