Решение № 2А-222/2018 2А-222/2018~М-274/2018 М-274/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2А-222/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 ноября 2018 г. г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Белова С.А.,

при секретаре судебного заседания Поздняковой Э.О.,

с участием административного истца ФИО2, его представителяФИО4, а также представителя административных ответчиков – начальников Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации(далее – ГУК МО РФ) и 8 Управления Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – войсковая часть ...) ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело№ 2а-222/2018 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего ... (далее – Училище) ... ФИО2 об оспаривании бездействия начальника ГУК МО РФ, связанного с нерассмотрением его обращения от 1 сентября 2018 г.,

установил:

16 октября 2018 г. ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что 1 сентября 2018 г. он направил в адрес начальника ГУК МО РФ письменное обращение по поводу нарушения должностными лицами Училища ст. 111 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации. Однако на момент подачи административного искового заявления в суд начальником ГУК МО РФ его обращение рассмотрено не было, письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов не дан. В связи с изложенным, административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника ГУК МО РФ, связанного с нерассмотрением его обращения от 1 сентября 2018 г.

Отдельным определением судьи отказано в принятии административного искового заявления ФИО2 в части требований о признании незаконными действий начальника ГУК МО РФ, связанных с распространением сведений, содержащихся в его обращения от 1 сентября 2018 г., а также юридической оценке доводов и обстоятельств, изложенных в его обращении от 1 сентября 2018 г.

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного истца ФИО4, приведя в судебном заседании доводы аналогичные, что и в заявлении, поддержал заявленные требования, настаивал на удовлетворении таковых, при этом также пояснил, что в компетенцию командира войсковой части ... рассмотрение обращения ФИО2 от 1 сентября 2018 г. не входило, поскольку указанное обращение было адресовано в адрес начальника ГУК МО РФ.

Представитель административных ответчиков ФИО3 в судебном заседании требования административного истца не признал и пояснил, что направленное в адрес начальника ГУК МО РФ письменное обращение ФИО2 от 1 сентября 2018 г. было рассмотрено в соответствии с компетенцией командиром войсковой части ..., в установленные сроки ФИО2 был дан ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Военный суд, исследовав представленные доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, пришел к выводу, что требования ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления и порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

При этом установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 названного закона государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

По результатам рассмотрения обращения дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 Федерального закона. Письменное обращение, поступившее должностному лицу в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ст. 12 Федерального закона).

В целях реализации положений этого закона приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 августа 2014 г. № 555 утверждена Инструкция по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Пунктом 18 данной Инструкции установлено, что обращение считается рассмотренным и снимается с контроля, если рассмотрены все поставленные заявителем вопросы, приняты необходимые меры и заявителю дан исчерпывающий ответ в соответствии с действующим законодательством, документ подписан командиром (начальником) воинской части либо по его поручению другим должностным лицом, копии письменного ответа гражданину направлены согласно поручению в заинтересованные органы.

Во исполнение приказа Министра обороны Российской Федерации от 15 июля 2016 г. № 434 "О мерах по совершенствованию руководства образовательными организациями Министерства обороны Российской Федерации" начальником Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации на командира войсковой части ... возложена координация деятельности Училища, в котором административный истец проходил обучение.

Таким образом, командир войсковой части ... являлся лицом уполномоченным на рассмотрение обращения ФИО2 от 1 сентября 2018 г. Указанное обращение, поступившее в ГУК МО РФ, было переадресовано командиру войсковой части ... и поступило в его адрес 17 сентября 2018 г.

12 октября 2018 г. за исходящим № 317/3/9683 командиром войсковой части ... ФИО2 дан ответ на его обращение, в котором содержались сведения, указывающие на рассмотрение и разрешение поставленных в обращении вопросов. То есть обращение административного истца рассмотрено и разрешено надлежащим образом в установленный срок (применительно к положениям ст.11 указанного выше Федерального закона) полномочным должностным лицом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 15 октября 2018 г. ФИО2 получил ответ на его обращение от 1 сентября 2018 г.

В силу положений ст. 1, 218, 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых действия (бездействия) должностного лица если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Учитывая, что нарушение своих прав ФИО1 связывает с нерассмотрением начальником ГУК МО РФ его обращения от 1 сентября 2018 г., ответ на который был ему дан до обращения с административным исковым заявлением в суд, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Довод представителя административного истца ФИО4 о том, что обращение ФИО2 от 1 сентября 2108 г. рассмотрено не компетентным должностным лицом является несостоятельным, поскольку требованием начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от дата № координация деятельности Училища возложена на командира войсковой части ....

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 об оспаривании бездействия начальника Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации, связанного с нерассмотрением его обращения от 1 сентября 2018 г., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Белов