Решение № 2-1544/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2-1544/2024

Дело № 2-1544/2024

УИД: 86RS0004-01-2024-002960-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года г. Нефтеюганск. Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при секретаре Черненко Е.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 17.01.2021 в размере 280 597,75 руб., суммы уплаченной государственной пошлины в размере 12 005,98 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство (иные данные), год выпуска (дата), идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов по начальной продажной стоимости в размере 217 616,770922308 руб.

Свои требования Банк мотивировал тем, что на основании указанного договора, заключенного путем акцепта Банком заявления-оферты ФИО1 (Заемщик) о заключении кредитного договора, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 370 603 руб. под 16,9% годовых на срок 72 месяца под залог указанного транспортного средства.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты в сроки установленные графиком, однако, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 09.03.2023 образовалась вышеуказанная задолженность.

Поскольку Заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту.

За нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов договором предусмотрена неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является залог вышеуказанного транспортного средства, начальная продажная стоимость которого определена Банком с применением дисконта в 45,6% к его стоимости.

Банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, которое исполнено не было.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями банка не согласилась, пояснив суду, что просрочка была допущена только один раз в январе 2022г., но уже в последующие месяцы была перекрыта. На сегодняшний день, с учетом произведенного с нее взыскания за время исполнения заочного решения суда по настоящему делу, задолженность составляет 169 000 руб.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 432, 435, 437 и 438 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) предусмотрена возможность заключать договор посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой и залогом.

Согласно статьям 330 и 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что 17.01.2021 между ПАО «Совкомбанк» и Заемщиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита № №, по условиям которого сумма кредита составила 370 603 руб., срок кредита 72 месяца, процентная ставка по кредиту - 16,9% годовых, что подтверждается подписанными последней: заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д. №); Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита (л.д. №) и Информационным графиком по погашению кредита и иных платежей (л.д. №).

Обеспечением исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, согласно его пункту 10, является залог принадлежащего ФИО1 транспортного (иные данные), год выпуска (дата), идентификационный номер (VIN) № (л.д. №.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение условий договора установлена неустойка в размере 20% годовых.

Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, размещенных, в том числе на официальном сайте Банка в сети Интернет по адресу: www.sovkombank.ru, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Аналогичное право кредитора на досрочное взыскание суммы основного долга и причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотрено также пунктом 2 стати 811 ГК РФ и частью 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"

По утверждению Банка, просроченная задолженность по ссуде возникла у Заемщика ФИО1 18.05.2022 и на 09.03.2023 суммарная продолжительность просрочки составляла 132 дня. Просроченная же задолженность по процентам возникла 19.07.2022 и на 09.03.2023 суммарная продолжительность просрочки составляла 111 дней. По этой причине, 23.01.2023 Банком в адрес Заемщика направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от 18.01.2023 (л.д. №).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на 09.03.2023 сумма задолженности ответчика перед Банком составляла 280 597,75 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 275 726,20 руб.; просроченные проценты – 2 259,53 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 225,07 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 258,90 руб.; неустойка на просроченные проценты – 215,24 руб.; иные комиссии – 1 912,81 руб. (л.д. №).

Вместе с тем, правовую позицию по применению пункта 2 статьи 811 ГК РФ изложил и Конституционный Суд Российской Федерации в определениях N 243-О-О от 15.01.2009 и N 331-О-О от 16.04.2009, в соответствии с которой для достижения реального баланса интересов обеих сторон (кредитора и заемщика) законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.

Соответственно, рассматривая такую категорию дел, суд в каждом конкретном случае должен устанавливать и учитывать указанные обстоятельства, в том числе, и степень нарушения основного обязательства.

Из анализа приведенных норм закона в их взаимосвязи и установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что обязательным условием обращения истца в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. При этом, факт нарушения заемщиком графика платежей действительно порождает право на обращение истца в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение его прав на получение причитающегося ему имущественного блага.

Как следует из условий кредитного договора аннуитетные платежи в счет погашения основного долга, уплаты процентов и комиссий должны осуществляться Заемщиков в срок не позднее 17 числа каждого месяца, при этом, при нарушении срока оплаты платежа по Договору, последний имеет право перейти в режим «Возврат в график», согласно Общих условий, который может подключаться/отключаться Заемщиком неограниченное количество раз в течение всего срока Договора (л.д. №).

Из выписок по лицевому счету Заемщика ФИО1 следует, что с февраля 2021г. по январь 2022г. ежемесячные платежи по Договору составляли 7 890 руб., которые вносились последней без нарушения сроков, установленных Графиком платежей; с февраля 2022г. платежи стали составлять 8 000 руб., при этом 16.05.2022 Заемщиком было внесено 8 000 руб. и 18.05.2022 еще 2 897 руб.; 17.06.2022 внесено 8 500 руб.; 19.07.2022, т.е. с просрочкой в два дня – 8 500 руб.; 19.08.2022 внесено 7 800 руб. и 25.08.2022 – 700 руб. (просрочка); 01.10.2022 внесено 8 500 руб. (вхождение в график); 18.10.2022 – 9 000 руб. (просрочка 1 день); 16.11.2022 – 8 500 руб. (вхождение в график); 16.12.2022 – 8 500 руб.; в январе 2023г. – просрочка: 21.02.2023 – 18 000 руб. (просрочка февральского платежа на 4 дня); 16.03.2023 – 17 000 руб. (вхождение в график); 17.04.2023 – 15 000 руб. (согласно графику) и 26.05.2023 – 10 000 руб.

По утверждению ответчика, за время исполнения заочного решения Сургутского городского суда от 24.03.2023, которым с ФИО1 в пользу Банка была взыскана, заявленная в иске задолженность по кредитному договору, с нее были удержаны в пользу Банка денежные средства и по состоянию на 10.06.2024 задолженность по кредитному договору составляет 169 000 руб.

В судебном заседании судом обозревался телефон ответчика с установленным в нем Приложением Банка, по информации которого, на 10.06.2024 задолженность по спорному кредитному договору составляет 169 191,26 руб., что соответствует сумме остатка задолженности, указанной в Графике платежей по состоянию на 17.12.2024, составляющей 172 248,63 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения возникшего между сторонами спора нарушенное право истца восстановлено в результате погашения ответчиком образовавшейся просроченной задолженности, ответчик вошел в график платежей, кредитные обязательства ответчика обеспечены, в связи с чем на момент рассмотрения гражданского дела необходимость защиты нарушенного права истца отпала. При этом, истец не лишен возможности предъявления требования о досрочном погашении задолженности по договору в случае нарушения ответчиком условий обязательства после вступления решения суда в законную силу.

Поскольку судом установлено отсутствие существенных нарушений прав истца, требование о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору и производное от него - об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворению не подлежат, как не подлежат удовлетворению и требования о возмещении расходов на оплату госпошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 17.01.2021 по состоянию на 09.03.2023 и обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

В окончательной форме решение принято 18.06.2024.

СУДЬЯ: подпись