Решение № 2-3139/2017 2-3139/2017~М-2612/2017 М-2612/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-3139/2017

дело №2-3139/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 августа 2017 года город Нижнекамск, Республики Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйская,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ... между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор ... на изготовление, доставку и установку (монтаж) изделий. Согласно которому ответчик в соответствии с условиями договора, обязался изготовить, доставить и установить, изделия из ПВХ-профиля (пластиковые окна) на общую сумму 130000 рублей. При заключении вышеуказанного договора, истцом были внесены денежные средства в размере 80000 рублей в качестве авансового платежа. В соответствии с условиями договора ... от ... ответчик ИП ФИО2 обязался осуществить услуги по изготовлению и доставке пластиковых окон в течение 30 дней (пункт 2.1 договора), то есть до .... Ответчик в назначенный срок не оказал истцу услугу. Начиная с середины марта 2017 года истец практически ежедневно связывался с работниками ИП ФИО2, звонил по всем телефонам с целью получить информацию о том, когда же все-таки окна будут изготовлены и установлены. Истец получал один и тот же ответ, что заказ будет выполнен, но сроки его выполнения переносятся на более поздний период. Обещания изготовить и поставить пластиковые окна оказались неисполненными. Все попытки истца как-то урегулировать сложившуюся ситуацию, не привели к положительному результату: пластиковые окна не поставлены, денежные средства, внесенные в качестве авансового платеже, не возвращены. ... истец направил ответчику претензию с просьбой вернуть ему денежные средства в размере 80000 рублей, и неустойку в связи с неисполнением договора. Претензия была направлена заказным письмом с описью документов. Адресат по не известным истцу причинам не забирает корреспонденцию с почтового отделения. Не имея возможности больше ждать изготовления и доставки пластиковых окон от ответчика и терпеть многочисленные неудобства, истцу пришлось заключить договор на изготовление, доставку и установку пластиковых окон с другой организацией. Истец ФИО1 просил суд расторгнуть договор ... от ..., заключенный между ним и ответчиком, взыскать с ответчика ИП ФИО2 предоплату по договору в размере 80000 рублей, неустойку – 130000 рублей за период с ... по ... (день подачи иска в суд), штраф, компенсацию морального вреда – 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя – 15000 рублей, почтовые расходы – 115 рублей 09 копеек.

Истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ..., настаивала на удовлетворении исковых требований, в обоснование своих доводов сослалась на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и просил суд расторгнуть договор ... от ..., заключенный между ним и ответчиком, взыскать с ответчика ИП ФИО2 предоплату по договору в размере 80000 рублей, неустойку – 130000 рублей за период с ... по ... (день подачи иска в суд), штраф, компенсацию морального вреда – 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя – 15000 рублей, почтовые расходы – 395 рублей 58 копеек (115,09 + 280,49).

Ответчик ИП ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 4 закона Российской Федерации от ... N2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании пункта 1 статьи 27 закона Российской Федерации от ... N2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно статье 28 закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе разбирательства по делу было установлено, что ... между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 был подписан договор .... Общая стоимость работ по договору составила 130000 рублей (л.д.39).

... истец оплатила ответчику 80000 рублей в качестве предоплаты по договору ... за изготовление и установку пластиковых окон (л.д.33).

Согласно пункту 2.1 договора доставка и монтаж должны быть осуществлены в течение 30 календарных дней.

... истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой расторгнуть договор от ..., вернуть предоплату в размере 80000 рублей и выплатить неустойку (л.д.13-15).

Претензия истца ответчиком была оставлена без ответа.

Факт получения предоплаты ... в размере 80000 рублей по договору ... ответчиком оспорен не был.

В указанный в договоре срок товар истцу ФИО1 ответчиком доставлен и смонтирован не был.

Истец неоднократно связывался с истцом, но требования его остались без ответа, и он вынуждена был обратиться в суд для защиты своих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12

С учетом изложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дела, суд считает, что требования истца о расторжении договора от ... и о взыскании с ответчика ИП ФИО2 предоплаты по договору в размере 80000 рублей подлежат удовлетворению.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с ... по ... в размер 130000 рублей (80000 х 3% х 114 = 273600).