Решение № 2-4623/2019 2-4623/2019~М-3267/2019 М-3267/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-4623/2019

Дело № 2- 4623\2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Южно-Сахалинск 17 сентября 2019 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Бойковой М.Н.

при секретаре судебного заседания Акиньшиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско –Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось с иском к ФИО1, в котором указывают, что 23.10.2013 г. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 224 466,89 руб. на срок 24 мес. под <данные изъяты>.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, зачислив на счет ответчика сумму кредита 23.10.2013 г. Заемщик нарушил обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование. Вынос ссуды на просрочку начался с 21.04.2015 г. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 232 281,16 руб.

По состоянию на 30.04.2019 г. общая сумма долга по кредиту составляет 94 481, 37 руб., из которых основной долг 73 486,94 руб., задолженность по уплате процентов 20 994,43 руб.

Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 94 481, 37 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела были извещены. Просили рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался по <адрес>. Судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату по причине истечения срока хранения.

Руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частью 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предъявляемые к договору займа.

Согласно статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. (ст. 809 ГК РФ)

В силу требований ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 811 ГК РФ закреплено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 21.10.2013 г. между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Банк) ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит 224 466,89 руб. на срок до 21.10.2015 г., под <данные изъяты>. Возврат кредита и уплата процентов за его пользование производится ежемесячно аннуитетным платежом в размере 12 092,83 руб., согласно графика погашения кредита.

В п. 2.2.4 договора стороны предусмотрели обязанность Заемщика уплатить Банку неустойку за нарушение сроков уплаты кредита в размере <данные изъяты> от просроченной суммы долга.

Кредитный договор и график погашения кредита сторонами подписаны.

Выпиской из лицевого счета подтверждается исполнение Банком обязательства по кредитному договору и зачисление 21.10.2013 г. на счет ФИО1 224 466,89 руб.

С даты зачисления Банком на счет Заемщика денежных средств, кредитный договор считается заключенным.

Как указывает истец и подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности по кредиту, ответчик допустил нарушение обязательств по уплате кредита и процентов за пользование кредитом, по состоянию на 30.04.2019 г. задолженность составила: основной долг 73 486,94 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 20 994,43 руб. Всего 94 481.37 руб.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца законными и обоснованными в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

ПАО «АТБ» обращался к мировому судье судебного участка № городского округа «г. Южно-Сахалинск» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Судебный приказ от 06.06.2016 г. был отменен определением от 24.12.2018 г. по заявлению ответчика.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска (ст.98 ГПК РФ). Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 3034,44 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско –Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 21.10.2013 г. в сумме 94 481,37 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 3034,44 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий М.Н. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий М.Н. Бойкова