Решение № 2-2455/2024 2-2455/2024~М-2328/2024 М-2328/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-2455/2024

Мотивированное
решение изготовлено 16.12.2024

Дело № 2-2455/2024 (УИД: 51RS0021-01-2024-003224-98)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2024 года ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

Председательствующего судьи Роговой Т.В.,

с участием прокурора Матвеевой Е.О.,

При секретаре Тощевиковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действуя через представителя ФИО3, обратился в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ в связи с допущенной ошибкой в фамилии ответчика в первоначально поданном исковом заявлении) к ответчику ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***

Ответчик, являющаяся сестрой супруги ФИО4, была вселена в квартиру с 14.09.2021, с регистрацией по месту пребывания до 12.09.2027.

Ответчик проживает в указанной квартире, однако, уклоняется от несения бремени расходов по оплате коммунальных услуг и ремонту жилья. В связи с регистрацией ФИО2 в квартире, истец несет повышенные коммунальные расходы, в связи с указанными обстоятельствами полагает, что проживание ответчика в квартире ущемляет его права как собственника жилья. Членом своей семьи ФИО2 не считает.

На устные просьбы освободить квартиру и выехать, ФИО2 ответила отказом по причине отсутствия у нее иного помещения для проживания.

На основании положений ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации просил признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ***

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении иска настаивали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Указала, что с иском не согласна, поскольку другой недвижимости для проживания не имеет. В случае удовлетворения иска просила предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком на 1 месяц.

3-е лицо ФИО4 также в суд не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что исковые требования поддерживает.

Исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, суд находит иск подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 4 статьи 31, статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Как установлено судом, на основании договора купли-продажи от 22.06.2007 ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, о чем 20.07.2007 органом Росреестра выдано свидетельство о государственной регистрации права.

В указанной квартире с 19.10.2007 по настоящее время зарегистрированы истец и член его семьи супруга ФИО4, а также имеет регистрацию по месту пребывания ФИО2 с 14.09.2012, затем с 12.09.2017 по 12.09.2027, что подтверждается справкой формы № 9 и сведениями регистрационного досье.

Из доводов истца, приведенных в обоснование иска, которые суд оценивает по правилам ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что ответчик приходится сестрой его супруги и вселена в указанную квартиру временно. Однако, несмотря на факт проживания, ответчик не желает нести бремя расходов по содержанию квартиры и внесению платы за предоставленные коммунальные услуги, в связи с чем данные расходы вынужден оплачивать истец.

Считая подобное поведение ответчика нарушением своих прав как собственника, желает прекратить право ее проживания и возможность пользования принадлежащей ему квартирой. Членом семьи собственника квартиры ФИО2 не является. Добровольно урегулировать спор с ответчиком не удалось, на устные требования истца освободить квартиру ответчик отказалась.

Доводы стороны истца ФИО2 не оспорены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане, осуществляющие жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из доводов истца следует, что ответчик вселена в спорную квартиру с согласия собственника временно, на оговоренных между ними условиях внесения платы за коммунальные услуги. Однако, договоренности ФИО2 не выполняются, воля собственника квартиры направлена на прекращение права пользования жилым помещением временного жильца, членом семьи собственников квартиры ответчик не является.

Основания для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением в силу закона либо соглашения, с учетом волеизъявления собственника квартиры, – отсутствуют.

Регистрация в спорном жилом помещении по месту пребывания не наделяет ответчика правом пользования жилым помещением как постоянно, так и на определенный срок в разрез воле собственника, а носит лишь акт административного характера в соответствии с положениями Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713).

Суд принимает во внимание, что возражая против удовлетворения иска, ответчиком приведена лишь ссылка на отсутствие иного жилья для постоянного проживания. Однако, данное обстоятельство в разрешении спора правового значения не имеет.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении создает препятствия собственнику указанной квартиры в осуществлении правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащего им имущества. Оснований для сохранения регистрации ответчика в спорном жилом помещении суд не усматривает.

Кроме того, длительное время проживая на территории ЗАТО г.Североморск, ФИО2 по собственному волеизъявлению не принимались меры к разрешению своего жилищного вопроса путем приобретения в собственность квартиры, получения жилья в порядке, определенном положениями ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществления регистрации по прежнему адресу проживания.

Согласно положениям ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. При таких обстоятельствах, в соответствии с нормой ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин может быть выселен по требованию собственника жилого помещения.

Суд приходит к выводу, что жилье необходимо для проживания истца и его личного пользования, в связи с чем удовлетворяет исковые требования и принимает решение о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***

Настоящее решение суда в соответствии с требованиями, установленными Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713) является основанием для компетентных органов снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства, при этом самостоятельного принятия решения в данной части не требуется.

Согласно ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Ответчик просит предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком на 1 месяц, против чего стороной истца возражений не заявлено.

Исходя из климатических условий Крайнего Севера, учитывая, что ФИО2 на дату рассмотрения спора не имеет иного жилого помещения для проживания (по договору найма либо в собственности), а также баланс интересов сторон, суд считает возможным предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком на один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора в суде в размере 3000 рублей.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 203 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО2 Васильевну*** года рождения, уроженку *** (СНИЛС ***) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, уроженки *** (СНИЛС ***) в пользу ФИО1, *** года рождения, уроженца *** (СНИЛС ***), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Предоставить ФИО2 отсрочку исполнения решения суда сроком на 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Т.В. Роговая