Решение № 2-1009/2020 2-1009/2020(2-9509/2019;)~М-8699/2019 2-9509/2019 М-8699/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-1009/2020

УИД 16RS0046-01-2019-015133-22

дело № 2-1009/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2020 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Каримова С.Р.,

при секретаре судебного заседания Ильиной А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г А.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании уплаченных денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Г А.Е. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан» (далее – ООО «Меридиан») о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании уплаченных денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что между Г А.Е. и ООО«Меридиан» ... заключен договор ... об оказании юридических услуг сроком на один год от даты заключения договора.

Стоимость оказания юридических услуг по договору составила 70000руб., указанную сумму истец оплатила в полном объёме.

Как следует из иска, ответчик условия договора не исполняет, юридические услуги, предусмотренные договором, не оказывает.

На основании изложенного, Г А.Е. просила суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг ... от ..., заключенный между ней и ООО «Меридиан», взыскать с ООО «Меридиан» в её пользу денежные средства, оплаченные по указанному договору, сумму неустойки в размере 6300 руб., компенсировать за счёт ответчика моральный вред в размере 5000руб.

В судебном заседании представитель истца Г А.Е. – Г Д.В. исковые требования поддержал в полном объёме, в части требований о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя просил не ограничиваться указанной в просительной части иска суммой, пояснил, что ответчик никаких юридических услуг истцу не оказал, в настоящий момент на связь не выходит. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ООО «Меридиан» о времени и месте рассмотрения дела извещено в установленном законом порядке, в судебное заседание своего представителя не направило, о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя не просило, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности) и отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Право потребителя на односторонний отказ от договора закреплено также в норме статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой он вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные действия заказчика, от которых находится в зависимости возможность его одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, а также какие-либо правовые последствия такого отказа, законом не предусмотрены и не могут они быть ограничены договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ... между Г А.Е. и ООО «Меридиан» заключен договор ... об оказании юридических услуг.

Согласно пункту ... данного договора ответчик обязался оказать истцу следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовых актов, выезд представителя в интересах заказчика, при необходимости, представление интересов заказчика в суде первой инстанции до вынесения судебного акта.

Стоимость оказания юридических услуг определена сторонами в размере 70000 руб., которая подлежит оплате в следующем порядке: 35000руб. в качестве предварительной оплаты, 35000 руб. - ... (пункт 3.1 договора).

Пунктом ... договора предусмотрено, что оказать юридические услуги, указанные в пункте ... договора, исполнитель обязан в течение ... года от даты заключения данного договора.

В силу пункта ... данный договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру ... от ... Г А.Е. оплачено ООО «Меридиан» по договору ... руб., ... от ... в качестве доплаты по договору ... – 35000 руб.

... Г А.Е. в адрес ООО «Меридиан» направлена претензия с требованием расторгнуть указанный договор, возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 70000 руб., компенсировать моральный вред, которая оставлена ответчиком без ответа.

Согласно представленным суду договорам ... об оказании юридических услуг от ..., ... от ..., заключенных между Г А.Е. и индивидуальным предпринимателем С И.Ф. , доверенности от ..., выданной индивидуальным предпринимателем С И.Ф. на имя Б Д.Н. для представления интересов Г А.Е. , вследствие ненадлежащего оказания юридических услуг ответчиком, истец была вынуждена в период действия договора ... от ... обратится за предоставлением данных услуг к иному лицу.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком доводы истца не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору суду не представлено.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании объяснений представителя истца и анализа представленных документов в совокупности, приходит к выводу об отсутствии доказательств надлежащего исполнения ответчиком договора ... от ....

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, условия договора, заключенного между сторонами, а также то, что ответчиком допущено существенное нарушение условий сделки, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора и полагает обоснованными требования истца о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании с ответчика уплаченных денежных средств по договору в размере 70000 руб.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил требование истца о возврате денежных средств, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 6300 руб., при этом определяя сумму неустойки подлежащей взысканию суд, в данном случае, руководствуется положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика, в порядке предусмотренном Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», суммы компенсации морального вреда в размере 5000руб.

Согласно статье 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда причиненного истцу суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию суммы компенсации морального вреда до 2000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При определении суммы штрафа необходимо исходить из сумм материального и морального возмещения, взыскиваемых в пользу потребителя, а судебные расходы, в том числе расходы по оплате юридических услуг и оплате услуг представителя не являются компенсацией материального и морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав гражданина как потребителя, подлежащего возмещению в рамках правоотношений, регулируемых Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 39150 руб.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с оказанием юридических услуг в размере 10000 руб.

В силу статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключение случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом представленных суду документов, суд считает возможным, с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения данного спора, с учетом разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 3000 руб.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьёй 89 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», пунктом 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем на ответчика также должна быть возложена обязанность по уплате государственной пошлины в сумме 3089 руб., поскольку в соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Г А.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании уплаченных денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор ... об оказании юридических услуг от ..., заключенный между Г А.Е. и обществом с ограниченной ответственностью «Меридиан».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» в пользу Г А.Е. денежные средства, уплаченные по договору, в размере 70000 руб., неустойку в размере 6300 руб., в счёт компенсации морального вреда 2000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 39150 руб., в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя 3000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» в доход муниципального образования ... государственную пошлину в размере 3089 руб.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд ... заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Вахитовского

районного суда ... /подпись/ С.Р. Каримов