Приговор № 1-634/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-634/2018

Дело № 1-634/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 г. г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

В составе председательствующего судьи Каревой А.А.

при секретаре Адольф А.Э.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Васильева Ю.А.

защитника обвиняемого - адвоката Ткачевой В.В.

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, учащегося <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, невоеннообязанного, ранее не судимого, по данному делу задержан в порядке ст.91,92 УПК РФ – с 30.07.2018г. по 01.08.20118г., с 01.08.2018г. по 10.08.2018г. находился под домашним арестом, с 11.08.2018г. находится под стражей.

на момент рассмотрения дела: осужден 30.10.2018г. Индустриальным районным судом г.Хабаровска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 150 часам обязательных работ.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период времени с 07 часов 00 минут до 17 часов 30 минут 17.07.2018г. находясь в подъезде № <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО4 причинив значительный ущерб последней, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 находясь в вышеуказанное время и месте, обнаружив велосипед «Торрент Репаблик» принадлежащий ФИО4, стоимостью 6590,00 рублей, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитил данный велосипед, после чего удерживая при себе велосипед «Торрент Репаблик» принадлежащий ФИО4 с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, в период времени с 08 часов 50 минут до 09 часов 07 минут 29.07.2018г. находясь в подъезде № <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО7 причинив значительный ущерб последнему, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 находясь в вышеуказанное время и месте, умышленно, из корыстных побуждений, обнаружив велосипед «Гамма» принадлежащий ФИО7, стоимостью 12000,00 рублей, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитил данный велосипед, после чего удерживая при себе велосипед «Гамма» принадлежащий ФИО7 с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО7 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, в период времени с 18 часов 00 минут 09.08.2018г. до 10 часов 30 минут 10.08.2018г. находясь в подъезде № <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5 причинив значительный ущерб последнему, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 находясь в вышеуказанное время и месте, умышленно, из корыстных побуждений, обнаружив велосипед «Джи Ти Каракорам Спорт Графити» стоимостью 23 691,00 руб. с установленным на нем комплектом крыльев стоимостью 1033,00 руб. принадлежащий ФИО5, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитил данный велосипед, после чего удерживая при себе велосипед «Джи Ти Каракорам Спорт Графити» с установленным на нем комплектом крыльев принадлежащий ФИО5 с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 24 724,00 руб.

Он же, в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 50 минут 10.08.2018г. находясь в подъезде № <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО8 причинив значительный ущерб последней, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 находясь в вышеуказанное время и месте, умышленно, из корыстных побуждений, обнаружил велосипед «Лидер» стоимостью 7 000,00 руб. который был пристегнут к лестнице противоугонным тросом стоимостью 1000,00 руб. принадлежащие ФИО8 умышленно, из корыстных побуждений, тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перекусил находящимися при нем ножницами по металлу противоугонный трос, после чего похитил указанный велосипед и удерживая при себе велосипед «Лидер» принадлежащий ФИО8 с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000,00 руб.

Подсудимым ФИО3 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Обвинение понятно, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Вину в совершении преступлений признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого адвокатом Ткачевой В.В.

Потерпевшие ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО8 в судебное заседание не явились, согласно материалам дела о рассмотрении дела в особом порядке не возражали.

Государственный обвинитель Васильева Ю.А. согласна на постановление приговора без судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено в присутствии защитника, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Действия ФИО2 (в отношении потерпевшей ФИО4) судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2 (в отношении потерпевшего ФИО7) судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2 (в отношении потерпевшего ФИО5) судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2 (в отношении потерпевшей ФИО8) судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак, причинение значительного ущерба гражданину по всем преступлениям с учетом примечания 2 к статье 158 УК РФ, учитывая имущественное положение потерпевших, стоимости похищенного имущества - нашел свое подтверждение.

Анализируя поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, где он участвовал в рассмотрении дела, правильно понимал ход происходящих событий, материалов дела, касающихся его личности, согласно которым ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, учитывая обстоятельства совершения им преступлений, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминированных деяний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает: в соответствии с п. «и,к» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст ( по всем преступлениям), явку с повинной (по преступлениям совершенным в отношении потерпевших ФИО4 и ФИО5), возмещение имущественного ущерба ( по преступлениям совершенным в отношении потерпевших ФИО7, ФИО5, ФИО8).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступлений совершенных ФИО3 и степени их общественной опасности суд не находит основания для изменения категории преступления на менее тяжкую (по всем преступлениям).

Судом не установлено в силу ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в силу которых ФИО2 может быть назначено наказание ниже низшего предела (по всем преступлениям).

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что он совершил преступления средней тяжести, ранее не судим, в быту характеризуется удовлетворительно, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывая нормы ст.6, ч.1 и ч.3 ст.60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде обязательных работ за каждое преступление.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ наказание надлежит назначить ФИО2 по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание надлежит назначить ФИО2 в силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от 30.10.2018г.

В связи с назначением наказания в виде обязательных работ, оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется. Оснований для освобождения ФИО2 от отбытия наказание не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах, решить в порядке ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей, на основании ч.2 ст.97 УПК РФ суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, в целях исполнения приговора.

Потерпевшая ФИО4 на основании постановления следователя от 18.07.2018г. признана в качестве гражданского истца. Гражданский иск потерпевшей ФИО4, отвечающий требованиям ст. 131-132 ГПК РФ не заявлен, в связи с чем не подлежит рассмотрению. Разъяснить потерпевшей право на обращение в суд о взыскании материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению совершенному в отношении потерпевшего ФИО4) в виде обязательных работ сроком на 160 часов;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению совершенному в отношении потерпевшего ФИО7) в виде обязательных работ сроком на 150 часов;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению совершенному в отношении потерпевшего ФИО5) в виде обязательных работ сроком на 150 часов;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению совершенному в отношении потерпевшего ФИО8) в виде обязательных работ сроком на 150 часов;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Индустриального районного суда <адрес> от 30.10.2018г. окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком на 480 часов.

Зачесть в срок отбытия наказания срок: задержания ФИО2 в порядке ст.91,91 УПК РФ в период с 30.07.2018г. по 31.07.2018г., нахождения под домашним арестом в период времени с 01.08.2018г. по 10.08.2018г., а также время содержания под стражей в период с 11.08.2018г. по 19.11.2018г. включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить, освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства – велосипед «Лидер», велосипед «Гамма», велосипед «Джи Ти Каракорам Спорт Графити» - после вступления приговора в законную силу считать переданными по принадлежности потерпевшим. СД-Р диски в количестве 2 штук с видеозаписью с камер видеонаблюдения после вступления приговора в законную силу хранить в материалах дела. Ножницы по металлу - после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ с ФИО2 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено ходатайство и об этом указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Карева