Решение № 2-1970/2020 2-1970/2020~М-670/2020 М-670/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 2-1970/2020Центральный районный суд г. Калининграда (Калининградская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1970/2020 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 22 мая 2020 года г. Калининград Центральный районный суд г. Калининграда в составе: председательствующего судьи Серищевой Л.М., при секретаре Кехян А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику, указав, что на основании кредитного договора № от < Дата > банк выдал кредит ФИО1 в сумме 1008000 рублей, на срок 84 мес., под 17,5% годовых. Согласно п.п. 3.1., 3.2. кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей и уплачивать проценты за пользование кредитом. В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/илы уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. По состоянию на < Дата > задолженность ответчика составляет 985811,79 рублей, из которых: неустойка за просроченные проценты – 5 190,85 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5 111,80 руб., просроченные проценты – 211740,95 руб., просроченный основной долг – 763 768,19 руб. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено. Просит расторгнуть кредитный договор № от < Дата >, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от < Дата > в размере 985811,79 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 19058,12 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя; не возражает против заочного производства. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судебное извещение вернулось в суд с пометкой «по истечении срока хранения». Таким образом, применительно к п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При таких обстоятельствах суд считает, что процессуальная обязанность извещения стороны ответчика о времени и месте рассмотрения дела была судом соблюдена и выполнена надлежаще. В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства. Исследовав иные представленные доказательства и дав всем доказательствам оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. Судом установлено, что < Дата > между ПАО Сбербанк (кредитор) и ответчиком ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № в сумме 1008 000 рублей, согласно которому в этот же день банк выдал клиенту кредит в указанной сумме путем перечисления денежных средств на счет клиента, сроком возврата - по истечении 60 месяцев, под 17,50% годовых. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом в силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа. Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, заемщик обязан произвести 60 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 25 323,19 рублей. Расчет ежемесячного аннуитентного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик, в соответствии с п. 12 кредитного договора, обязался уплачивать банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Как видно из выписки по счету №, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме – предоставил ответчику денежные средства, а ФИО1 воспользовался предоставленными ему кредитными денежными средствами, однако обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме. Последний платеж был произведен < Дата > в размере 20000 рублей, после чего поступление денежных средств прекратилось. В подтверждение заявленных требований истцом представлен расчет задолженности по Договору по состоянию на < Дата >, согласно которому задолженность по кредитному договору составляет 985811,79 рублей, из них: 763 768,19 руб. – основной долг; 211740,95 руб. – проценты; 5 111,80 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 5 190,85 руб. – неустойка за просроченные проценты. Согласно п. 4.2.3. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщиком были нарушены сроки погашения долга, суд находит, что должником нарушены обязательства по договору. Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в т.ч. и при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. < Дата > истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование, содержащее в т.ч. и предложение о досрочном расторжении кредитного договора и возврате оставшейся суммы кредита, в срок до < Дата >. При таких обстоятельствах, исковые требования о расторжении кредитного договора № от < Дата > и взыскании с ответчика задолженности по договору подлежат удовлетворению. Подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 сумма задолженности, образовавшаяся по состоянию на < Дата >, составляет 985811,79 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19058,12 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от < Дата >, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1о Взыскать с ФИО1о в пользу ПАО Сбербанк: - задолженность по кредитному договору № от < Дата > в размере 985811,79 рублей; - расходы по оплате государственной пошлины в размере 19058,12 рублей, а всего 1004869 (один миллион четыре тысячи восемьсот шестьдесят девять) рублей 91 копейку. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение изготовлено 29 мая 2020 года. Судья: Суд:Центральный районный суд г. Калининграда (Калининградская область) (подробнее)Судьи дела:Серищева Людмила Михайловна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|