Решение № 2А-837/2017 2А-837/2017~М-782/2017 М-782/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2А-837/2017

Дело №2а-837/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 26 мая 2017 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кривоноговой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Л.В.,

с участием помощника прокурора Любинского района Никульшиной Е.В.,

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2 – адвоката филиала № <данные изъяты> Морданевой В.В., представившей ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника ОМВД России по Любинскому району Омской области об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

В Любинский районный суд Омской области обратился врио начальника ОМВД России по Любинскому району с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений, мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда г. Омска в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок <данные изъяты> лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания <данные изъяты> раза в месяц для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на учет в ОМВД России по Любинскому району как лицо, состоящее под административным надзором. За истекший период ФИО2 допустил 2 административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, в течение года с момента совершения первого административного правонарушения.

Просил суд установить дополнительные ограничения в отношении ФИО2 в виде запрета на посещение мест проведения масстовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 настаивал на удовлетворении заявления по тем же основаниям. Суду показал, что после установления решением суда административного надзора ФИО2 совершил 2 административных правонарушения против порядка управления, правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. За время проживания на территории поселения ФИО2 зарекомендовал себя неудовлетворительно.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом приняты необходимые меры к его извещению, местонахождение его неизвестно. Для представления его интересов был назначен адвокат Морданева В.В., которая, ознакомившись с материалами дела, в судебном заседании указала, что позиция доверителя относительно иска ему не известна, в связи с чем, выразил несогласие с заявленными требованиями.

Помощник прокурора Любинского района Омской области Никульшина Е.В. полагала, что имеются основания для удовлетворения административного искового заявления.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, мнение прокурора, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, осуществляется органами внутренних дел, что является административным надзором.

Согласно ст.2 названного Федерального закона целью административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия для защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.3 ст.4 названного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ст.6 Федерального закона №64-ФЗ и ст.270 КАС РФ с заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений может обратиться в суд орган внутренних дел.

Решением Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок <данные изъяты> лет, с установлением административных ограничений в виде: с установлением административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания <данные изъяты> раза в месяц для регистрации.

В судебном заседании установлено, что после установления административного надзора ФИО2 был дважды привлечен к административной ответственности:

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ОМВД России по Любинскому району был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио зам. Начальника ОП-7 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Названные постановления обжалованы не были, вступили в законную силу.

Из представленных БУЗОО «<данные изъяты>» справок следует, что ФИО2 в наркологическом, психиатрическом кабинетах <данные изъяты>.

Врио начальника ОМВД России по Любинскому району ФИО2 характеризуется неудовлетворительно, в характеристике указано, что он склонен к совершению правонарушений, жалоб и заявлений со стороны жителей <адрес> на его поведение в быту не поступало.

В соответствии с п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Оценив представленные доказательства, суд находит установленным, что ФИО2 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в течение года дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, что подтверждается материалами дела. Срок административного надзора в настоящее время не истек.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, с учетом данных о личности ФИО2, характера совершенных им административных правонарушений, суд полагает возможным удовлетворить требование об установлении административному ответчику дополнительного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Данное административное ограничение, по мнению суда, будут соответствовать целям административного надзора в отношении поднадзорного лица, предупреждению совершения им других преступлений и правонарушений, окажет на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

ФИО2 не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление врио начальника ОМВД России по Любинскому району Омской области удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, за которым осуществляется административный надзор, дополнительное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области течение 10 дней.

Судья Е.С. Кривоногова