Решение № 2-4109/2017 2-4109/2017~М-948/2017 А-4109/2017 М-948/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-4109/2017

Дело №а-4109/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 26 апреля 2017 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Селибова А.Ф.,

при секретаре ФИО2,

с участием административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника №» к Государственной инспекции труда в Камчатском крае, главному государственному инспектору труда ФИО3 об оспаривании действий, выразившихся в выдаче предписания №-ОБ/22/1 от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным предписания №-ОБ/22/1 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника №» (далее – Учреждение) обратилось в суд к Государственной инспекции труда в Камчатском крае, главному государственному инспектору труда ФИО3 об оспаривании действий, выразившихся в выдаче предписания с грубыми нарушениями. В обоснование исковых требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Учреждение из Государственной инспекции труда в Камчатском крае поступило предписание от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/22/1 с требованием о проведении внеплановой специальной оценки условий труда рабочих мест Учреждения в соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ государственной экспертизы условий труда Министерства социального развития и труда Камчатского края. Главный государственный инспектор труда ФИО3 основанием выдачи предписания указала: ч. 2 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации, заключение № от ДД.ММ.ГГГГ государственной экспертизы условий труда Министерства социального развития и труда Камчатского края. Само заключение предоставлено не было. Истец считает предписание незаконным в связи с тем, что оно выдано не в ходе проведения проверки. Полагает, что предписание может быть выдано только по результатам проведенной в рамках Федерального закона N 294-ФЗ проверки.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника №» ФИО4 дополнила исковые требования и просила также признать незаконным предписание №-ОБ/22/1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника №» о времени и месте рассмотрения дела извещено, в суд представителя не направило.

Административный ответчик Государственная инспекция труда в Камчатском крае о времени и месте рассмотрения дела извещена, в суд представителя не направила.

Административный ответчик главный государственный инспектор труда ФИО3 в судебном заседании полагала иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Полагала, что выдача работодателям обязательных к исполнению предписаний является самостоятельным полномочием инспекции труда, не связанным с фактом проведения проверок в рамках Федерального закона N 294-ФЗ.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 357 ТК РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении нарушения трудового законодательства или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в судебном порядке в течение десяти дней с момента его получения работодателем или его представителем.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ поступило коллективное обращение работников ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника №» о нарушении работодателем трудовых прав работников, в том числе, о несогласии с результатами проведенной в учреждении специальной оценки условий труда.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Камчатском крае в адрес Министра социального развития и труда Камчатского края направлено представление на проведение государственной экспертизы условий труда в целях оценки качества проведенной специальной оценки условий труда.

Согласно поступившему в Государственную инспекцию труда в Камчатском крае заключению № от ДД.ММ.ГГГГ государственной экспертизы условий труда Министерства социального развития и труда Камчатского края специальная оценка условий труда в Учреждении проведена с нарушением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

В адрес представителя Учреждения главным государственным инспектором труда ФИО3 выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о проведении внеплановой специальной оценки условий труда рабочих мест Учреждения в соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ государственной экспертизы условий труда Министерства социального развития и труда Камчатского края.

Предписание получено Учреждением ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск подан истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением срока, установленного ч. 2 ст. 357 ТК РФ.

Как следует из содержания административного искового заявления, истец полагает предписание незаконным, так как оно выдано без проведения Государственной инспекцией труда в Камчатском крае проверки Учреждения на предмет соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Оценивая доводы истца, послужившие основанием для обращения с настоящим исковым заявлением, суд приходит к следующему.

Статьей 353 ТК РФ установлено, что федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ N 875 от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, которым определены полномочия, предмет, основания, порядок, сроки, последовательность осуществления государственного надзора в сфере труда.

Как следует из п. 4 Положения предметом федерального государственного надзора в сфере труда является соблюдение работодателями в процессе осуществления ими своей деятельности требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (далее - обязательные требования), в том числе полноты и своевременности выплаты заработной платы, соблюдения государственных нормативных требований охраны труда, а также выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе осуществления федерального государственного надзора в сфере труда нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений обязательных требований и по защите трудовых прав работников.

Федеральный государственный надзор в сфере труда осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий государственных инспекторов труда, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 7 Положения).

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В силу п. 1 ст. 2 указанного Закона государственный контроль (надзор) - деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 14 указанного Закона проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Частью 1 ст. 16 указанного Закона предусмотрено, что по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 16 указанного Федерального закона в акте проверки указываются сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения.

Подпунктом 1 ч. 1 ст. 17 указанного Закона установлено, что по фактам, выявленным при проведении проверки, выдается предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» внеплановая специальная оценка условий труда должна проводиться в случае получения работодателем предписания государственного инспектора труда о проведении внеплановой специальной оценки условий труда в связи с выявленными в ходе проведения федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, нарушениями требований настоящего Федерального закона или государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Из совокупного толкования указанных норм действующего законодательства, регулирующего порядок выдачи федеральной инспекцией труда предписаний об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, следует, что предписание государственного инспектора труда о проведении внеплановой специальной оценки условий труда может быть выдано только по результатам проведенной в рамках Федерального закона N 294-ФЗ проверки, которая осуществляется с соблюдением установленных данным законом гарантий и прав проверяемого лица.

Кроме того, приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 501н утвержден Порядок рассмотрения разногласий по вопросам проведения экспертизы качества специальной оценки условий труда, несогласия работников, профессиональных союзов, их объединений, иных уполномоченных работниками представительных органов, работодателей, их объединений, страховщиков, территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, организаций, проводивших специальную оценку условий труда, с результатами экспертизы качества специальной оценки условий труда.

Данный Порядок устанавливает правила рассмотрения разногласий по вопросам проведения экспертизы качества специальной оценки условий труда, несогласия работников, профессиональных союзов, их объединений, иных уполномоченных работниками представительных органов, работодателей, их объединений, страховщиков, территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, организаций, проводивших специальную оценку условий труда, с результатами экспертизы качества специальной оценки условий труда.

По результатам рассмотрения заявления подготавливается заключение о рассмотрении разногласия по вопросам проведения экспертизы качества специальной оценки условий труда, несогласия работников, профессиональных союзов, их объединений, иных уполномоченных работниками представительных органов, работодателей, их объединений, страховщиков, территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, организаций, проводивших специальную оценку условий труда, с результатами экспертизы качества специальной оценки условий труда (далее - заключение о рассмотрении разногласия (несогласия)).

В случае удовлетворения заявления в заключении о рассмотрении разногласия (несогласия) указывается на необходимость проведения на бесплатной основе повторной экспертизы качества специальной оценки условий труда.

В случае отсутствия по результатам рассмотрения заявления правовых оснований для проведения повторной экспертизы качества специальной оценки условий труда данное обстоятельство отражается в выводах заключения о рассмотрении разногласия (несогласия).

Заключение о рассмотрении разногласия (несогласия) является обязательным к исполнению всеми сторонами.

Таким образом, учитывая, что предписание является документом властно-распорядительного характера, содержащим обязательные указания, распоряжения, вынесенное уполномоченным органом, а невыполнение требований предписания в указанный в нем срок влечет привлечение к административной ответственности, выдача оспариваемого предписания фактически делает нецелесообразным обращение Учреждения с заявлением о несогласии с результатами экспертизы качества специальной оценки условий труда, на основании которой было выдано оспариваемое предписание, с целью проведения уполномоченным органом на бесплатной основе повторной экспертизы качества специальной оценки условий труда.

Учитывая, указанные обстоятельства суд приходит к выводу о том, что действия главного государственного инспектора труда ФИО3, выразившиеся в выдаче предписания от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/22/1, являются незаконными, так как указанным должностным лицом не соблюден предусмотренный действующим законодательством порядок выдачи предписания о проведении юридическим лицом внеплановой специальной оценки условий труда.

Указанными действиями должностного лица нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, который был лишен, в том числе, возможности представить в орган государственного надзора в сфере труда в письменной форме возражения в отношении акта проверки, приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность возражений (ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ), в связи с чем суд приходит к выводу о том, что заявленное исковое требование о признании предписания незаконным является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (ч. 1 ст. 103 КАС РФ).

При подаче административного искового заявления ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника №» уплачено 2000 рублей (л.д. 4).

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей подлежат взысканию с административного ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника №» к Государственной инспекции труда в Камчатском крае, главному государственному инспектору труда ФИО3 об оспаривании действий, выразившихся в выдаче предписания №-ОБ/22/1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также о признании незаконным предписания №-ОБ/22/1 от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Признать незаконными действия главного государственного инспектора труда ФИО3, выразившиеся в выдаче предписания №-ОБ/22/1 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника №».

Признать незаконным предписание №-ОБ/22/1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника №».

Взыскать с Государственной инспекции труда в Камчатском крае в пользу ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника №» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.Ф. Селибов

Копия верна

Судья А.Ф. Селибов