Решение № 2-4/2020 2-4/2020(2-518/2019;)~М-556/2019 2-518/2019 М-556/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-4/2020

Дело № 2-4/2020.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

Город Вичуга, Ивановской области. 04.02.2020 год.

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Беззубова В.Н.,

с участием истца ФИО1 и его представителя адвоката Гороховой Н.Л., представителя ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Петуховой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску ФИО1 , предъявленному к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Вичуга и Вичугском муниципальном районе Ивановской области об обжаловании решения об отказе в назначении досрочно страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (УПФР). Истцом оспорено решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ему досрочно страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Иск мотивирован тем, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении ими возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия мужчинам назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31.12.2018 года: на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы при наличии индивидуального пенсионного коэффициента в 2019 году не ниже 16,2.

При исчислении ответчиком специального стажа ФИО1 по правилам законодательства СССР, его продолжительность с учетом периода службы в Армии установлена равной <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам и <данные изъяты> дню, при требуемом специальном стаже 12 лет и 6 месяцев. В специальный стаж истца не включены следующие, оспариваемые им периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> лет <данные изъяты> день) – время работы в качестве <данные изъяты> в <данные изъяты> малом предприятии «Росгазстрой» (ЗАО фирма «Центргазстрой»), причина отказа – отсутствие документов, подтверждающих занятость на ручной сварке.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> день) – время работы в качестве <данные изъяты> в филиале ОАО «<данные изъяты>» (АО «Газпром газораспределение Иваново»). Причина отказа - индивидуальные сведения о работе истца сданы страхователем без указания кода особых льготных условий. Работодатель - АО «Газпром газораспределение Иваново» в справке от 14.06.2019 года № № подтверждает работу истца лишь в течение неполного рабочего дня.

ФИО1 указал в иске, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в течение полного рабочего дня, по причине работы в тяжелых условиях ему предоставлялся дополнительный отпуск. Согласно аттестационному удостоверению специалиста сварочного производства от ДД.ММ.ГГГГ, он являлся аттестованным <данные изъяты>, был допущен к ручной дуговой сварке покрытыми электродами, а также к газовой сварке.

В спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он выполнял работу <данные изъяты> на ручной сварке и <данные изъяты> в организации отсутствовало сварочное оборудование, кроме того, которое было предназначено для ручной сварки. Работодателем предоставлял ему специальную одежду, молоко. С учетом увеличения исковых требований истец просил:

1. признать частично незаконным решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости и обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Вичуга и Вичугском муниципальном районе Ивановской области и включить в его специальный стаж работы следующие периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> лет <данные изъяты> день) – время работы в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> малом предприятии арендного предприятия «Росгазстрой» (ЗАО фирма «Центргазстрой»);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> день) – время работы в должности электрогазосварщика в филиале ОАО «<данные изъяты>» (АО «Газпром газораспределение Иваново»).

2. обязать ответчика назначить ему досрочно страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 иск поддержал по изложенным в нем основаниям и сообщил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> малом предприятии арендного предприятия «Росгазстрой» (ЗАО фирма «Центргазстрой»). Предприятие находилось в <адрес>, фактически работа выполнялась им на территории <адрес> и <адрес>. В составе бригады, состоящей из него самого - <данные изъяты> и двоих слесарей, он выполнял работу по прокладке наземной и подземной частей газопроводов при газификации частного сектора. Он выполнял только сварочные работы в течение полного рабочего дня, иногда и сверхурочно. Эти работы выполнялись им посредством передвижного сварочного аппарата и электродов, что предполагает ручную сварку. Другого сварочного оборудования на предприятии не было. В связи с выполнением работы в тяжелых условиях ему выдавались молоко и спецодежда, предоставлялся дополнительный отпуск, - ежегодно от пяти до семи дней. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности <данные изъяты> в филиале ОАО «<данные изъяты>» (АО «Газпром газораспределение Иваново»). Выполнял работы по ручной дуговой сварке при помощи электрогенератора при монтаже газопроводов частного сектора и двух многоквартирных домов в <адрес>.

Представитель истца адвокат Горохова Н.Л. сообщила, что ФИО1 работал в <данные изъяты> малом предприятии арендного предприятия «<данные изъяты> в должности <данные изъяты> ручной сварки, в связи работой в тяжелых условиях он обеспечивался работодателем специальной одеждой. Необходимость указания в трудовой книжке на такое условие работы, как использование ручной варки, возникло лишь с ДД.ММ.ГГГГ. Истец же был принят в названное предприятие по переводу, поэтому название его должности в трудовой книжке не содержит указания на ручную сварку. Факт работы истца в спорный период именно на ручной сварке и выполнение значительного объёма работ подтверждены показаниями свидетелей. Запрет на использование показаний свидетелей при доказывании характера работ установлен лишь в 2014 году, спорный же период имел место до этого запрета. Основным документом, подтверждающим характер и условия работы, является трудовая книжка, согласно которой ФИО1 никакой иной работы, кроме как работы <данные изъяты>, не выполнял, был занят в течение полного рабочего дня, доказательств обратного ответчиком не представлено. В спорный период во время работы в должности <данные изъяты> в филиале ОАО «<данные изъяты>» истец, с учетом выполнения вспомогательных функций, также был занят в течение полного рабочего дня, выполнял работу <данные изъяты> в течение 80% своего рабочего времени, доказательств обратного ответчиком также не представлено.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д. 90-93) и сообщила, что в отношении первого спорного периода отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие занятость ФИО1 на ручной сварке, а также доказательства того, что эти работы выполнялись им в течение не менее 80% рабочего времени. По второму спорному периоду сам работодатель истца не подтверждает наличие у него права на досрочное назначение пенсии. Дата регистрации истца в системе обязательно пенсионного страхования - ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента сведения о его работе учитываются на основании данных индивидуального (персонифицированного) учета. Сведения о работе истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сданы его работодателем без указания кода льготных условий. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица – АО «Газпром газораспределение Иваново» в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на иск (л.д. 87-88), в котором сообщил, что ФИО1 был принят на работу в филиал «<данные изъяты>» ОАО «Ивановооблгаз» ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>, уволен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с занятостью на работах в тяжелых условиях истец обеспечивался молоком, также ему предоставлялся дополнительный оплачиваемый отпуск. Однако в указанный период истец выполнял работу в тяжелых условиях менее 80% своего рабочего времени, что подтверждается данными журналов фактически отработанного времени на работах во вредных условиях труда. В указанный период ФИО1 не приобрел права на установление ему льготного пенсионного обеспечения.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении ими возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае если указанные мужчины проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия мужчинам назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы при наличии индивидуального пенсионного коэффициента в 2019 году не ниже 16,2.

Стаж на соответствующих видах работ определяется на основании постановления Правительства РФ от 16.07.2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение». Подпунктом «б» пункта 1 названного постановления Правительства РФ № 665 установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

- Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

- Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Оспариваемые истцом периоды, не зачтенные ответчиком в его специальный стаж, имели место после 01.01.1992 года, поэтому при оценке его прав на досрочное назначение страховой пенсии по старости необходимо использовать Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее – Список № 2).

В разделе XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 указано, что правом на назначение досрочно страховой пенсии имеют: электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (код профессии: 23200000-19756); электросварщики ручной сварки (код профессии: 23200000-19906).

На основании пункта 3 вышеназванного постановления Правительства РФ от 16.07.2014 года № 665, исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 года № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Названными Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 года № 516, установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктом 5 Постановления Минтруда РФ от 22.05.1996 года № 29 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию про старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» установлено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Поскольку назначение страховой пенсии носит заявительный порядок, обязанность доказывания условий выполнения определенных работ лежит на лице, претендующим на досрочное назначение такой пенсии, то есть, на истце. Истцу следовало доказать, что в спорные периоды он выполнял работу предусмотренную Списком № 2, при этом был занят на выполнении этой работы не менее 80 процентов своего рабочего времени.

Трудовая книжка истца не подтверждает, что в спорные периоды он был занят на работах прямо предусмотренных вышеназванным Списком № 2. В трудовой книжке указано, что истец работал в должностях электросварщика и газоэлектросварщика.

В отношении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> малом предприятии арендного предприятия «Росгазстрой» (ЗАО фирма «Центргазстрой») суду представлены личная карточка кормы Т-2 от ДД.ММ.ГГГГ, расчетные ведомости за ДД.ММ.ГГГГ года, архивные справки. Согласно личной карточке должность истца значилась как <данные изъяты>. В расчетных ведомостях должность истца указана как «<данные изъяты>» или «<данные изъяты>», что следует понимать, как <данные изъяты>. Эти документы сведений о работе истца в названный период в условиях, предусмотренных Списком № 2 и в течение полного рабочего времени, не содержат.

Истцом приведены свидетели: Свидетель МАИ показал, что в ДД.ММ.ГГГГ годах он работал в должности <данные изъяты><данные изъяты> малого предприятия арендного предприятия «Росгазстрой» (ЗАО фирма «Центргазстрой») – ранее СМУ. В указанном предприятии ФИО1 работал в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, выполнял работы по сварке газопроводов и систем газоснабжения, все свое рабочее время был занят на сварочных работах, работал на ручной сварке и газовой резке, иного сварочного оборудования, кроме как того, что предназначено для ручной сварки, на предприятии не было. СМУ вело работы в шести районах Ивановской области, доказательством выполнения ими соответствующих работ являются сданные в эксплуатацию объекты систем газоснабжения.

Свидетель БИВ показала, что в период ДД.ММ.ГГГГ годов она являлась <данные изъяты> газового кооператива «<данные изъяты>», организованного в микрорайоне «<данные изъяты>» <адрес>. Кооператив насчитывал около полутора тысяч домовладений. Газопровод строила бригада, в которой состоял истец, на основании договора, заключенного между кооперативом и <данные изъяты> предприятием арендного предприятия «Росгазстрой». Свидетель сообщила, что она, будучи педагогом по профессии, не является специалистом в области сварочных работ, однако видела, что истец производил сварку труб вручную, с применением электродов, проводов и маски.

Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В рассматриваемом случае требовалось подтвердить именно характер работы истца – работу в должности <данные изъяты>, занятого на резке и ручной сварке, либо <данные изъяты> ручной сварки. Показания вышеназванных свидетелей в части характера работы истца в спорный период, а также в части занятости на выполнении сварочных работ в течение не менее 80% рабочего времени, суд считает недопустимыми доказательствами.

Представленные истцом фотографии, три строительных паспорта в отношении смонтированного <данные изъяты> фирмой «Центргазстрой» газового оборудования, с протоколами механических испытаний сварных стыков газопровода и иные документы, также не содержат сведений о занятости истца в течение всего периода ежедневно, на протяжении всего рабочего дня на работах, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии. Строительные паспорта и протоколы испытаний составлены не работодателем истца и не содержат сведений, безусловно подтверждающих право истца на досрочное назначение страховой пенсии. Такими документами могли быть табеля учета рабочего времени, наряды на выполнение работ, приказы о закреплении сварочного оборудования и иные, однако они представлены не были.

Из ответа, данного Муниципальным учреждением «Кинешемский городской архив», следует, что названные документы работодателем истца на хранение не сдавались. Суд приходит к выводу, что достаточных оснований для включения в специальный стаж истца спорного периода: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в филиале ОАО «Ивановооблгаз» (АО «Газпром газораспределение Иваново») также не может быть включен в специальный трудовой стаж ФИО1 по следующим причинам. В данном случае действующий работодатель истца не подтверждает его полную занятость в течение не менее 80% рабочего времени на работах, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии, тогда как это обстоятельство является обязательным условием для её назначения.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 года № 27-ФЗ, подтверждаются сведениями индивидуального (персонифицированного) учета. Датой регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования является ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица, индивидуальные сведения в отношении истца за спорный период представлены его работодателем без указания кода льготных условий в связи с тем, что не подтверждается полная занятость истца на работе с тяжелыми условиями в течение 80% рабочего времени. Суд обращает внимание, что в иске неточно указана дата окончания этого периода: фактически истец уволен ДД.ММ.ГГГГ, в иске указано, что с ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельства, что в связи с работой в спорный период истец обеспечивался молоком или ему выплачивалась компенсация его стоимости, подтверждает факт выполнения работы в тяжелых условиях, однако одного этого обстоятельства для удовлетворения иска недостаточно, поскольку не подтверждается полная занятость.

Представленные ФИО1 удостоверения (л.д. 9-10), подтверждают его высокую квалификацию, но также недостаточны для подтверждения периода работы и полной занятости в течение всего рабочего дня.

Таким образом, достаточных оснований для включения в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии спорных периодов не имеется, решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении истцу досрочно страховой пенсии является обоснованным, в удовлетворении иска в этой части должно быть отказано.

Требование ФИО1 об установлении ответчику обязанности назначить досрочно страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит по следующим причинам. В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. На день обращения к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии, в отношении истца не соблюдалось необходимое условие – наличие необходимого специального стажа работы в тяжелых условиях - 12 лет и 6 месяцев, не соблюдается это условие и на день принятия решения. Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец ещё не достиг установленного Законом возраста - 55 лет. Поэтому в удовлетворении иска ФИО1 в данной части также должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (05.02.2020 года).

Судья В.Н. Беззубов.