Решение № 11-82/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 11-82/2017

11-82/17 Судья Мустафин В.Р.


РЕШЕНИЕ

г. Владимир 26 апреля 2017 года

Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Гороховецкого районного суда от 20 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 08 декабря 2016 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе потерпевший ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи, как незаконного и необоснованного.

Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения потерпевшего ФИО1 и его представителя ФИО3, а также ФИО2, прихожу к следующему.

Решением судьи постановление по делу об административном правонарушении от 08 декабря 2016 года отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Как видно из материалов дела событие имело место 08 декабря 2016 года, срок давности привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ составляет 2 месяца с момента его совершения.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, истек.

После истечения этого срока согласно ст.4.5, ст.24.5 КоАП РФ вопрос об ответственности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Гороховецкого районного суда от 20 февраля 2017 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья областного суда С.Ю. Вуколова