Решение № 2-2175/2018 2-2175/2018 ~ М-753/2018 М-753/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-2175/2018

Дело № 2-2175/2018 19 июня 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Бубновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

28.02.2017 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, в размере 1 141 560 рублей, сроком до 31.12.2017 года (л.д.9,30).

Истец ФИО1, ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчиком денежные средства по договору займа не возвращены, обратился в суд с иском, и просит взыскать с ФИО2 денежные средства по договору займа в размере 1 141 560 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 393 рубля 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 924 рубля 78 копеек (л.д. 6-8).

Истец ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснила, что истец передал ответчику в долг сумму займа в размере 1 141 560 рублей сроком до 31.12.2017 года. До настоящего времени долг истцу не возвращен, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не сообщил, возражений не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 28.02.2017 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, в размере 1 141 560 рублей, сроком до 31.12.2017 года (л.д.9,30).

Данные денежные средства были получены ФИО2 28.02.2017 года, что подтверждается распиской о получении денежных средств.

Представитель истца в судебном заседании утверждала, что ответчик денежные средства по договору займа до настоящего времени истцу не возвратил.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из искового заявления истца усматривается, что подтверждается письменными доказательствами, ФИО1 передал денежные средства в размере 1 141 560 рублей ответчику, что подтверждается распиской, до настоящего времени долг ответчик истцу не возвратил.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Расписка ФИО2 о получении денежных средств совершена в письменной форме, поэтому выполнение взятых ответчиком на себя обязательств о возврате денежных средств могут подтверждаться только письменными доказательствами, которым является расписка о выплате или получении денежных средств истцом.Достоверных доказательств данным обстоятельствам о возврате суммы долга ответчиком не представлено.

Ответчик не представил суду каких-либо письменных доказательств, подтверждающих выполнение взятых на себя ответчиком обязательств по выплате истцу всей суммы денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, учитывая, что ответчик до настоящего времени истцу сумму долга по договору займа от 28.02.2017 года, не возвратил, суд считает, что сумму долга следует взыскать в судебном порядке, удовлетворив заявленные требования о взыскании денежных средств в размере 1 141 560 рублей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за просрочку возврата денег в срок в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч. ст. 395 ГК РФ по ч.1 ст.811 ГК РФ, за уклонение от возврата денежных средств подлежат уплате проценты на сумму этих денежных средств.

Сумма процентов за просрочку возврата денег в срок в порядке ч.1 ст. 395 ГК РФ и по ч.1 ст. 811 ГК РФ:

Сумма займа не уплаченная ответчиком составляет 1 141 560 рублей.

Следовательно, процент за пользование чужими денежными средствами = 3 393 рубля 40 копеек (сумма задолженности) * ставка рефинансирования Центробанка : 365 (Количество дней в году) * период просрочки.

Ставка рефинансирования, установленная Центробанком Российской Федерации по состоянию на момент предъявления искового заявления – 7,75%.

Период просрочки с 09.01.2018 года по 22.01.2018 года составляет 14 дней.

Сумма процентов по договору займа составляет 1 141 560 рублей х 7,75%/365 х 14 = 3 393 рубля 40 копеек.

Таким образом, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 3 393 рубля 40 копеек.

Данный расчет процентов ответчиком в судебном заседании не оспорен.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлине соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 13 924 рубля 78 копеек.

На основании изложенного, ст. ст. 307, 309, 395, 807-810 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 1 141 560 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 393 рубля 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 924 рубля 78 копеек, а всего 1 158 878 (один миллион сто пятьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В.Муравлева