Решение № 12-421/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 12-421/2024

...

УИД ...MS0...-44 подлинник


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Горнозаводск 12 июля 2024 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края ( постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) А.А. Баширова,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Администрации Горнозаводского городского округа на постановление мирового судьи судебного участка №5 Чусовского судебного района Пермского края от 03 июня 2024 года по делу о привлечении администрации Горнозаводского городского округа к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Чусовского судебного района Пермского края по делу №5-295/2024 от 03.06.2024г. Администрация Горнозаводского городского округа Пермского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа с применением ч.ч.3.2,3.3 ст.4.1 КоАП РФ в размере 100 000 рублей.

В Чусовской городской суд ( ПСП в г. Горнозаводске) с заявлением о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления мирового судьи обратилась Администрация Горнозаводского городского округа.

В обоснование заявленных требований администрация Чусовского муниципального района указывает на тот факт, что при вынесении оспариваемого постановления мировым судьей неверно установлен субъект административного правонарушения. Администрация Горнозаводского городского округа в силу специфики своей деятельности не могут самостоятельно осуществлять комплекс мероприятий по содержанию автомобильных дорог без организации, которая непосредственно занимается таким видом деятельности и вправе лишь осуществлять ряд действий, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Во исполнение указанных был заключен муниципальный контракт с ООО «Строй-приоритет» от 29.12.2023, в соответствии с которым подрядчик принял обязанность осуществлять содержание автомобильных дорог, в том числе автомобильной дорого по ул. Вокзальная. Таким образом полагают, что обязанность по содержанию муниципальных автомобильных дорог, установленная ст.16 ФЗ №131 администрацией Горнозаводского городского округа исполнена. Считают, что администрация не является субъектом вмененного оспариваемым постановлением административного правонарушения, следовательно, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. также судом неверно сделан вывод о том, что администрацией Горнозаводского городского округа не устранены выявленные нарушения, предусмотренные ГОСТ Р50597-2017. Информация о выполнении ямочного ремонта 12.04.2024 была направлена в ОМВД России по Горнозаводскому городскому округу. Таким образом, заявитель указывает на отсутствие вины администрации, поскольку ею были предприняты все возможные меры по исполнению обязательств и решению вопросов местного значения в части содержания и ремонта автомобильных дорог местного значения, и предприняты все меры для соблюдения правил и норм, обеспечивающих безопасность дорожного движения. Просили отменить постановление мирового судьи судебного участка №5 Чусовского судебного района от 03.06.2024.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, своего представителя не направили. Просили о рассмотрении дела без их участия. На доводах жалобы настаивают.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о слушании дела извещено надлежащим образом. Согласно представленного в материалы дела письменного отзыва, полагают постановление мирового судьи от 03.06.2024 законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Субъектом административного правонарушения является именно администрация Горнозаводского городского округа Пермского края, ввиду следующего: согласно муниципальному контракту №03565000014230065570001 «Содержание автомобильных дорог общего пользования ФИО1 Горнозаводского г.о. в летний и зимний период 2024 года», заключенный 29.12.2023 года между «Заказчиком» в лице начальника управления развития инфраструктуры администрации Горнозаводского городского округа Пермского края и «Подрядчиком» в лице начальника Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Приоритет», Подрядчик обязуется выполнить перечень работ, указанный в Техническом задании (Приложение №1 к муниципальному контракту), в котором имеется такой вид работ как «Ямочный ремонт асфальтобетонных покрытий», а также «Планировка автогрейдером обочин, их ремонт и укрепление». Согласно Приложению №7 к муниципальному контракту «Требования по обеспечению безопасности движения на автомобильных дорогах Горнозаводского городского округа», такие виды работ как «Устранение на покрытии проезжей части и обочинах повреждений в виде выбоин, ямочности, просадок» также присутствуют, но в примечании к данному Приложению №7 указано, что виды дорожных работ как «Устранение на покрытии проезжей части и обочинах повреждений в виде выбоин, ямочности, просадок», являются сезонными и выполняются в теплое время года. Согласно Приложению №20 к муниципальному контракту «График выполнения работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования ФИО1 Горнозаводского городского округа в летний и зимний период», также предусмотрены такие виды работ как «Ямочный ремонт асфальтобетонных покрытий», а также «Планировка автогрейдером обочин, их ремонт и укрепление», в графе «График выполнения работ», указано, что данные виды работ осуществляется в следующие месяцы: май, сентябрь. Установлено, что «Теплое время года» - это период, когда среднесуточная температура наружного воздуха 10°С и выше. Если температура наружного воздуха 10°С и ниже - это «Холодное время года». Согласно метеорологической информации, среднесуточная температура воздуха 15.04.2024 на территории Горнозаводского городского округа Пермского края составила 0,2 С. Следовательно, «Подрядчик» по муниципальному контракту №03565000014230065570001 «Содержание автомобильных дорог общего пользования ФИО1 Горнозаводского городского округа в летний и зимний период 2024 года» в лице подрядной организации ООО «Строй-Приоритет», не является субъектом административного правонарушения, предусмотренным ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Относительно довода представителя Администрации Горнозаводского городского округа о назначении 1 наказания по 2 административным делам поясняет, что имели место разные сообщения, зарегистрированные в разных КУСП, выявленные нарушения установлены в разное время и место совершения, участки автомобильных дорог, на которых выявлены нарушения, относятся к разным категориям, в связи с чем составлены разные протоколы об административном правонарушении, выявление нарушений, указанных в материале дела об административном правонарушении, проводилось в ходе постоянного рейда, который в силу требований ч.1 ст.97 Федерального закона №248-ФЗ не является контрольно-надзорным мероприятием, а относится к специальному режиму гос. контроля. Данные доводы считает несоответствующими закону. Обращает внимание на то, что в сроки установленные ГОСТ Р 50597-2017 ремонт дороги проведен не был. В ходе контрольного обследования автомобильной дороги Горнозаводск-Пашия 26.04.2024 гос. инспектором дорожного надзора ОГИБДД установлено, что ранее выявленные 42 нарушения требований по содержанию автомобильных дорог в виде выбоин не устранены.

Исследовав материалы дела, обозрев административный материал, прихожу к следующим выводам:

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектами правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ, являются хозяйствующие субъекты, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ( далее- Федеральный закон №196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание дорог.

В соответствии с п.12 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее- Федеральный закон №257-ФЗ), содержание автомобильных дорог предполагает комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильных дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090 установлено, что лица, ответственные за состояние дорог обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.092017 №1245-ст утвержден ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Данный стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состоянии дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов, в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

При этом выбоина - местное разрушение дорожного покрытия, имеющее вид углубления с резко очерченными краями. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см и более, глубиной - 5 см и более.

В соответствии с требованиями п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 15.04.2024 в 10:35 час. в ходе проведения постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля ( надзора) в области безопасности движения на муниципальной дороге Горнозаводск-Пашия Горнозаводского городского округа выявлены недостатки содержания и эксплуатационного состояния вышеуказанного участка дороги, а именно п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, в виде наличия отдельных повреждений - выбоин в количестве 42 штуки на проезжей части с асфальтобетонным покрытием длиной более 15 см, глубиной более 5 см и площадью более 0,06 м?, а именно:

1.вблизи пешеходного перехода напротив ООО ГЦЗ – выбоина. Длиной - 290 см; Шириной – 280 см; Глубиной – 7 см; S=8,12 м?;

2.вблизи остановки к бывшему автотранспортному цеху ООО ГЦЗ– выбоина. Длиной - 210 см; шириной – 97 см; Глубиной – 15 см; S=2,037 м?;

3.после отворота на погрузку ООО ГЦЗ до моста над пром.зоной ООО ГЦЗ – выбоина. Длиной - 110 см; Шириной – 90 см; Глубиной – 6 см; S=0,99 м?;

4. после отворота на погрузку ООО ГЦЗ до моста над пром.зоной ООО ГЦЗ – выбоина. Длиной - 119 см; Шириной – 38 см; Глубиной – 8 см; S=0,45 м?;

5. после отворота на погрузку ООО ГЦЗ до моста над пром.зоной ООО ГЦЗ – выбоина. Длиной - 172 см; Шириной – 94 см; Глубиной – 9 см; S=1.6 м?;

6. после отворота на погрузку ООО ГЦЗ до моста над пром.зоной ООО ГЦЗ – выбоина. Длиной - 208 см; Шириной – 117 см; Глубиной – 7 см; S=2,43 м?;

7. после отворота на погрузку ООО ГЦЗ до моста над пром.зоной ООО ГЦЗ – выбоина. Длиной - 150 см; Шириной – 30 см; Глубиной – 8 см; S=0,45 м?;

8. после отворота на погрузку ООО ГЦЗ до моста над пром.зоной ООО ГЦЗ – выбоина. Длиной - 140 см; Шириной – 60 см; Глубиной – 5 см; S=0,84 м?;

9. после отворота на погрузку ООО ГЦЗ до моста над пром.зоной ООО ГЦЗ – выбоина. Длиной - 46 см; Шириной – 46 см; Глубиной – 7 см; S=0,216 м?;

10. после отворота на погрузку ООО ГЦЗ до моста над пром.зоной ООО ГЦЗ – выбоина. Длиной - 102 см; Шириной – 60 см; Глубиной – 7 см; S=0,612 м?;

11. после отворота на погрузку ООО ГЦЗ до моста над пром.зоной ООО ГЦЗ – выбоина. Длиной –123 см; Шириной–106 см; Глубиной – 7 см; S=1,3038 м?;

12. после отворота на погрузку ООО ГЦЗ до моста над пром.зоной ООО ГЦЗ – выбоина. Длиной - 110см; Шириной – 109 см; Глубиной – 6 см; S=1,199 м?;13. после отворота на погрузку ООО ГЦЗ до моста над пром.зоной ООО ГЦЗ – выбоина. Длиной - 110 см; Шириной – 45 см; Глубиной – 8 см; S=0,495 м?;

14. после отворота на погрузку ООО ГЦЗ до моста над пром.зоной ООО ГЦЗ – выбоина. Длиной -106 см; Шириной – 73 см; Глубиной – 6 см; S=0,7738 м?;

15. после отворота на погрузку ООО ГЦЗ до моста над пром.зоной ООО ГЦЗ – выбоина. Длиной - 152 см; Шириной – 77 см; Глубиной – 7 см; S=1.17 м?;

16. после отворота на погрузку ООО ГЦЗ до моста над пром.зоной ООО ГЦЗ – выбоина. Длиной - 40 см; Шириной – 40 см; Глубиной – 5 см; S=0,16 м?;

17. после отворота на погрузку ООО ГЦЗ до моста над пром.зоной ООО ГЦЗ – выбоина. Длиной - 110 см; Шириной – 58 см; Глубиной – 7 см; S=0,638 м?;

18. после отворота на погрузку ООО ГЦЗ до моста над пром.зоной ООО ГЦЗ – выбоина. Длиной - 100 см; Шириной – 51 см; Глубиной – 6 см; S=0,51 м?;

19. после отворота на погрузку ООО ГЦЗ до моста над пром.зоной ООО ГЦЗ – выбоина. Длиной - 197 см; Шириной – 70 см; Глубиной – 5 см; S=1,379 м?;

20. после отворота на погрузку ООО ГЦЗ до моста над пром.зоной ООО ГЦЗ – выбоина. Длиной - 110 см; Шириной – 44 см; Глубиной – 9 см; S=0,484 м?;

21. после отворота на погрузку ООО ГЦЗ до моста над пром.зоной ООО ГЦЗ – выбоина. Длиной - 98 см; Шириной – 41 см; Глубиной – 6 см; S=0,4018 м?;

22. после отворота на погрузку ООО ГЦЗ до моста над пром.зоной ООО ГЦЗ – выбоина. Длиной - 110 см; Шириной – 95 см; Глубиной – 5 см; S=1,045 м?;

23. после отворота на погрузку ООО ГЦЗ до моста над пром.зоной ООО ГЦЗ – выбоина. Длиной - 67 см; Шириной – 53 см; Глубиной – 6 см; S=0,3551 м?;

24. после отворота на погрузку ООО ГЦЗ до моста над пром.зоной ООО ГЦЗ – выбоина. Длиной - 64см; Шириной – 41 см; Глубиной – 5 см; S=0,2624 м?;

25. после отворота на погрузку ООО ГЦЗ до моста над пром.зоной ООО ГЦЗ – выбоина. Длиной -108 см; Шириной – 47 см; Глубиной – 5 см; S=0,4752 м?;

26. после отворота на погрузку ООО ГЦЗ до моста над пром.зоной ООО ГЦЗ – выбоина. Длиной -143 см; Шириной – 54 см; Глубиной – 5 см; S=0,7722 м?;

27. после отворота на погрузку ООО ГЦЗ до моста над пром.зоной ООО ГЦЗ – выбоина. Длиной - 61 см; Шириной – 60 см; Глубиной – 6 см; S=0,366 м?;

28.от моста над пром.зоной ООО ГЦЗ до моста через р Вижай – выбоина. Длиной - 242 см; Шириной – 72 см; Глубиной – 5 см; S=1,7424 м?;

29. от моста над пром.зоной ООО ГЦЗ до моста через р Вижай – выбоина. Длиной - 78 см; Шириной – 35 см; Глубиной – 5 см; S=0,273 м?;

30. от моста над пром.зоной ООО ГЦЗ до моста через р Вижай – выбоина. Длиной - 115 см; Шириной – 63 см; Глубиной – 5 см; S=0,7245 м?;

31. от моста над пром.зоной ООО ГЦЗ до моста через р Вижай – выбоина. Длиной - 289 см; Шириной – 114 см; Глубиной – 8 см; S=3,2946 м?;

32. от моста над пром.зоной ООО ГЦЗ до моста через р Вижай – выбоина. Длиной - 300 см; Шириной – 110 см; Глубиной – 6 см; S=3,3 м?;

33. от моста над пром.зоной ООО ГЦЗ до моста через р Вижай – выбоина. Длиной - 115 см; Шириной – 86 см; Глубиной – 6 см; S=0,989 м?;

34. от моста над пром.зоной ООО ГЦЗ до моста через р Вижай – выбоина. Длиной - 98 см; Шириной – 94 см; Глубиной – 8 см; S=0,9212 м?;

35. от моста над пром.зоной ООО ГЦЗ до моста через р Вижай – выбоина. Длиной - 80 см; Шириной – 67 см; Глубиной – 10 см; S=0,536 м?;

36. от моста над пром.зоной ООО ГЦЗ до моста через р Вижай – выбоина. Длиной - 52 см; Шириной – 40 см; Глубиной – 7 см; S=0,208 м?;

37. от моста над пром.зоной ООО ГЦЗ до моста через р Вижай – выбоина. Длиной - 136 см; Шириной – 66 см; Глубиной – 5 см; S=0,8976 м?;

38. от моста над пром.зоной ООО ГЦЗ до моста через р Вижай – выбоина. Длиной - 70 см; Шириной – 61 см; Глубиной – 8 см; S=0,427 м?;

39. от моста над пром.зоной ООО ГЦЗ до моста через р Вижай – выбоина. Длиной - 154 см; Шириной – 60 см; Глубиной – 6 см; S=0,924 м?;

40. от моста над пром.зоной ООО ГЦЗ до моста через р Вижай – выбоина. Длиной - 119 см; Шириной – 95 см; Глубиной – 7 см; S=1,1305 м?;

41. от моста над пром.зоной ООО ГЦЗ до моста через р Вижай – выбоина. Длиной - 154 см; Шириной – 95 см; Глубиной – 8 см; S=1,463 м?;

42. от моста над пром.зоной ООО ГЦЗ до моста через р Вижай – выбоина. Длиной - 157 см; Шириной – 46 см; Глубиной – 7 см; S=0,722 м?.

Указанный факт зафиксирован в протоколе осмотре и инструментального обследования от 15.04.2024, в акте о проведении постоянного рейда от 15.04.2024.

13 мая 2024 года должностным лицом административного органа в соответствии со ст.28.2,28.3 КоАП РФ по факту вышеназванных нарушений в содержании автомобильной дороги Горнозаводск –Пашия горнозаводского городского округа в присутствии представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, дана надлежащая юридическая оценка действиям администрации Горнозаводского городского округа и сделан обоснованный вывод о наличии в бездействии юридического лица события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, а также о виновности юридического лица в его совершении.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и виновность Администрации Горнозаводского городского округа в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

протоколом об административном правонарушении от 13.05.2024, составленным с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ; протоколом осмотра и инструментального обследования от 15.04.2024, фототаблицей к протоколу от 15.04.2024, записью нарушений на СД- диске от 15.04.2024, актом о проведении постоянного рейда от 15.04.2024, рапортом, которым зарегистрировано сообщение о повреждениях проезжей части автомобильной дороги Горнозаводск-Пашия от 15.04.2024; решением от 02.04.2024 о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения; выпиской из ЕГРЮЛ, постановлением администрации Горнозаводского городского округа №970 от 06.09.2021 « Об утверждении реестра автомобильных дорог общего пользования местного значения..», муниципальным контрактом №03565000014230065570001 от 29.12.2023 между управлением развития инфраструктуры администрации горнозаводского городского округа и ООО «Строй-Приоритет».

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы заявителя относительно того, что администрация округа не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, признаю необоснованными, поскольку пунктом 5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского округа, в том числе относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 4 статьи 6 Федерального закона №196-ФЗ установлено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 6 статьи 13 Федерального закона №257-ФЗ, к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В пункте 1 статьи 17 Федерального закона №257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона №257-ФЗ предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Таким образом, администрация Горнозаводского городского округа как орган местного самоуправления, осуществляющая на дату совершения вмененного административного правонарушения исполнительно-распорядительные полномочия по решению вопросов местного значения, в том числе городского округа, является лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог, то есть надлежащим субъектом выявленного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ. С учетом изложенного, к ответственности по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ мировым судьей привлечено надлежащее лицо.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности для обеспечения надлежащего содержания вышеуказанных участков дороги, наличии каких-либо непредотвратимых объективных препятствий для исполнения нормативно возложенной обязанности в материалах дела не содержится, суду не представлено.

Факт заключения муниципального контракта на выполнение работ по текущему содержанию дорог, улиц, проездов общего пользования с ООО «Строй-Приоритет» от 29.12.2023 не свидетельствует о принятии администрацией Горнозаводского городского округа исчерпывающих мер к исполнению возложенных на него функций и не изменяет лицо, ответственное за состояние дорог. Заявитель является лицом, ответственным за надлежащее содержание организации дорог и дорожного движения в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. Определение видов и объемов работ с предварительной оценкой технического состояния автодороги для надлежащего ее содержания, финансирование данных видов работ входит в обязанности заявителя. Кроме того, заключение муниципального контракта не освобождает администрацию Горнозаводского городского округа от обязанности по осуществлению контроля подрядчика в вопросах качества работ и сроков их выполнения, и соответственно, не исключает наличие вины в выявленном административном проступке.

Доводы заявителя относительно того, что со стороны администрации Горнозаводского городского округа были предприняты все возможные меры по исполнению обязательств и решению вопросов местного значения в части содержания и ремонта автомобильных дорог местного значения, и предприняты все меры для соблюдения правил и норм, обеспечивающих безопасность дорожного движения, устранению выявленных нарушений в установленные ГОСТ сроки признаю необоснованными, и опровергающимися имеющимися в деле доказательствами. Так, согласно повторного протокола осмотра от 26.04.2024, повторного инструментального обследования от 26.04.2024, актом о проведении постоянного рейда ( повторного) от 26.04.2024 ранее выявленные15.04.2024 нарушения требований ГОСТЬ Р50597-2017 не устранены. Таким образом, приведенные в заявлении доводы не подтверждают факта принятия администрацией всех зависящих от нее мер по недопущению правонарушения и не свидетельствуют об отсутствии вины в его совершении.

Мировым судьей при вынесении постановления обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для применения положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ и назначении наказания по двум выявленным административным правонарушениям, как за совершении одного административного правонарушения, поскольку правонарушения были выявлены в результате применения специального режима государственного контроля- постоянного рейда, проведенного в соответствии со статьей 97.1 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле ( надзоре) и муниципальном контроле в РФ», что подтверждается решением о проведении постоянного рейда №4 от 02.04.2024, а не в ходе проведения контрольного ( надзорного) мероприятия, предусмотренного ст.56 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ « О государственном контроле ( надзоре) и муниципальном контроле в РФ».

Как правильно указал мировой судья в своем постановлении, нарушения требований по содержанию автомобильных дорог зафиксировано в разное время, на разных участках дорог, имеющих различную категорию, в связи с чем каждый такой факт в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ образует самостоятельные административные правонарушения.

Прихожу к выводу, что доводы жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению лицом, привлекаемым к административной ответственности правовой позиции, выраженной у мирового судьи при вынесении оспариваемого постановления и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в постановлении мирового судьи, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу постановления суда.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, являющихся самостоятельными основаниями для отмены оспариваемого постановления, судом не выявлено. Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено администрации Горнозаводского городского округа в пределах санкции части 1 статьи 12.34 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса с применением чч.3.2,3. 3 статьи 4.1 КоАП РФ и является обоснованным.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Чусовского судебного района Пермского края от 03.06.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении администрации Горнозаводского городского округа оставить без изменения, жалобу администрации Горнозаводского городского округа- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья А.А.Баширова