Решение № 2-1234/2020 2-1234/2020~М-913/2020 М-913/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-1234/2020

Копия

УИД: №

Дело №2-1234/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Монаховой И.М.,

при секретаре Фроловой М.В.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Илларионовой И.С.,

представителя ответчика ФИО1- адвоката Реутова А.Н., действующего на основании Ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – адвоката Ртищева В.В., действующего на основании Ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3- адвоката Любченко А.В., действующего на основании Ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что Заочным Решением Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ОАО «ДОМ.РФ» к ФИО4 обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определен способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО8 вынесено Постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

За Акционерным обществом «ДОМ.РФ» зарегистрировано право собственности на спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ

В спорной квартире зарегистрированы ответчики: ФИО1, ФИО2, ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчикам требования об освобождении квартиры и необходимости снятия с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ Требования до настоящего времени не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Банка ВТБ (ПАО) – представителя Истца осуществили выезд и проверку состояния недвижимого имущества. Проверка показала проживание Ответчиков в спорной квартире.

Учитывая, что из-за регистрации ответчиков в квартире истец, как собственник жилого помещения, не может реализовать свое право на владение распоряжение своей собственностью, то был вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями, просит прекратить право пользования жилым помещением и выселить из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>- ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, извещенные о времени и месте судебного заседания телеграммой по известному суду месту регистрации, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали и суд расценивает это, как нежелание участвовать в процессе.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГК РФ, суд признает причины неявки ответчиков неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в материалах гражданского дела доказательствам.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Представитель ответчика ФИО1- адвокат Реутов А.Н.- возражал против удовлетворения исковых требований, представитель ФИО2 – адвокат Ртищев В.В., возражал против удовлетворения исковых требований, представитель ФИО3- адвокат Любченко А.В., также возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав доводы представителей ответчиков, заслушав заключение помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Илларионовой И.С., полагавшую возможным удовлетворить заявленные исковые требования, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение такого жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В случае отказа освободить жилое помещение члены семьи прежнего собственника жилого помещения подлежат выселению из этого помещения в судебном порядке на основании заявления его собственника.

В судебном заседании установлено, что Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ОАО «Агенство по ипотечному жилищному кредитованию» («ДОМ.РФ») к ФИО4 обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определен способ реализации в виде продажи с публичных торгов. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения о переименовании акционерного общества «Агентства ипотечного жилищного кредитования» на акционерное общество «ДОМ.РФ».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО8 вынесено Постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, не обжалованного и не оспоренного в суде.

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, за Акционерным обществом «ДОМ.РФ» зарегистрировано право собственности на спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ кадастровый №.

Согласно Справки ТСЖ «Энергия-1» в спорной квартире зарегистрированы ответчики: ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3– ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчикам требования об освобождении квартиры и необходимости снятия с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ Требования до настоящего времени не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Банка ВТБ (ПАО) – представителя Истца осуществили выезд и проверку состояния недвижимого имущества. Проверка показала проживание Ответчиков в спорной квартире, что подтверждается Актом выезда и проверки состояния недвижимого имущества.

Проживание ответчиков подтверждается и полученными собственноручно телеграммами суда, которыми они были уведомлены о слушании гражданского дела.

Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось.

Таким образом, из-за регистрации и проживания ответчиков в квартире истец, как собственник спорного жилого помещения, не может реализовать свое право на владение и распоряжение своей собственностью.

Таким образом, поскольку право собственности в результате обращения залогодержателем взыскания на заложенную квартиру перешло к истцу, в силу приведенных выше положений ст. 292 ГК РФ, ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имеются основания для прекращения права пользования данным объектом недвижимого имущества залогодателя и любых иных лиц, проживающих в квартире.

Согласно ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25 июня 1993 года и п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, одним из оснований выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением является вступившее в законную силу решение суда.

Поскольку ответчики утратили право пользования жилым помещением, они подлежат выселению со снятием их с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанное, а также положения ч.2 ст. 150 ГПК РФ, суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам, с учетом отсутствия интереса ответчиков к существу спора и считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 12 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, с ответчиков подлежит взысканию <данные изъяты> рублей, а уплата госпошлины по Платежному поручению № ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей считать излишне уплаченной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Прекратить право пользования жилым помещением и выселить из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного Общества «Дом.РФ» в счет возмещения госпошлины 2000 (Две тысячи) рублей

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения госпошлины 2000 (Две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного Общества «Дом.РФ» в счет возмещения госпошлины 2000 (Две тысячи) рублей.

Данное решение является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 15 октября 2020 года.

Судья-подпись

Судья И.М. Монахова

<данные изъяты>