Решение № 2-5390/2018 2-632/2019 2-632/2019(2-5390/2018;)~М-6177/2018 М-6177/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-5390/2018

Дело № 2- 632/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года город Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Косых М.А.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Индустриальный районный суд г. Хабаровска с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <данные изъяты> года между ВТБ 24 (ПАО) и <данные изъяты> был заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, под <данные изъяты>% годовых, сроком погашения до <данные изъяты> года. Обязательства по выдаче кредита Банком были выполнены в соответствии с кредитным договором. Ответчик неоднократно допускал просрочку по платежам не своевременно и не в полном объеме. На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 года, а также решения собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 03.11.2017г. ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства оспариваемые сторонами. По состоянию на <данные изъяты>. общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>. Банк в одностороннем порядке снизил штрафные санкции, в связи, с чем сумма задолженности составила <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты> руб. – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – пени по просроченному долгу. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу общую сумму задолженности в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дне и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 330, 810, 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, предусмотренных договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать и досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Должник (заемщик) обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что между ВТБ 24 (ПАО) и <данные изъяты>. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, сроком погашения до <данные изъяты> года.

Факт получения указанной суммы <данные изъяты> подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету по состоянию на <данные изъяты>. общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> руб. Банк в одностороннем порядке снизил штрафные санкции, в связи с чем сумма задолженности составила <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – пени по просроченному долгу.

Согласно ст.309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела на основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 года, а также решения собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 03.11.2017г. ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства оспариваемые сторонами.

Суд считает, что истцом предоставлены доказательства нарушения своих прав, а именно предоставления кредита, невозвращения Заемщиком кредита в установленные сроки. Следовательно, истец вправе требовать защиты своих прав в судебном порядке.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины доказаны платежным поручением и должны быть возмещены ответчиком в соответствии с правилами части 1 статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Косых