Решение № 2А-280/2020 2А-280/2020~М-200/2020 3А-280/2020 М-200/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2А-280/2020

№ 3а-280/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 ноября 2020 г Астраханский областной суд в составе

председательствующего судьи Лавровой С.Е.,

при помощнике судьи Кондратьеве С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-280/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л :

Административный истец обратилась в Астраханский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 120 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Астрахани от 6 сентября 2016 г. на Правительство Астраханской области возложена обязанность предоставления ей благоустроенного жилого помещения согласно установленным социальным нормам и отвечающее санитарным и техническим требования по договору найма специализированного жилого помещения. До настоящего времени судебное решение не исполнено, что дает ей право обращения с указанными исковыми требованиями на основании Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок". В течение более чем трех лет Правительство Астраханской области уклонялось от исполнения решения суда. Непредставление жилого помещения в течение длительного периода времени нарушает положения статей 6, 8 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В судебном заседании административный истец поддержала требования в полном объеме, пояснив, что неисполнение судебного акта в разумные сроки влечет для нее негативные и существенные последствия. Нарушается ее право на жилище, гарантированное Конституцией, у нее возникло чувство неопределенности, беспокойства, разочарования, унижения, недоверия к действиям должностных лиц, вызванное необоснованной длительностью неисполнения судебного решения. Просила взыскать в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель Правительства Астраханской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представители министерства финансов Астраханской области, министерства социального развития и труда Астраханской области, агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области, министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть административное дело по существу в их отсутствие, представив письменные возражения по существу заявленных требований.

В силу статей 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка указанных лиц не является препятствием для рассмотрения административного дела.

Интересы Астраханской области в Астраханском областном суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет министерство финансов Астраханской области.

В письменных возражениях министерство финансов Астраханской области просит оставить административное исковое заявление без удовлетворения.

В письменных возражениях министерства социального развития и труда Астраханской области, указано, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку Правительство Астраханской области и министерство социального развития и труда Астраханской области принимают достаточные меры для исполнения судебных решений, обязывающих предоставлять детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей благоустроенных жилых помещений специализированного жилого фонда. Свободных жилых помещений для предоставления детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа, не имелось и не имеется в настоящее время, тем не менее, за период с 2014 г. по 2020 г. было обеспечено жилыми помещениями значительное количество указанной категории граждан.

В письменных возражениях агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области указано на отсутствие оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку агентством в период с 2016 г. по настоящее время в пределах компетенции и выделенных ассигнований проводились аукционы по приобретению жилых помещений для предоставления детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа.

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области в письменных возражениях указало, что административный иск не подлежит удовлетворению, поскольку министерством с 2016 г. осуществляется строительство жилых домов на территории Астраханской области в пределах выделенных ассигнований.

Выслушав административного истца, исследовав материалы гражданских и административных дел №, №, №, исполнительного производства №, и настоящего административного дела, Астраханский областной суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46). По смыслу статей 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 15, 17 - 19 и 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации, правовая система которой основана на принципе верховенства права как неотъемлемом элементе правового государства, право каждого на судебную защиту, относящееся к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод и предполагает эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и обеспечивающего охрану прав и свобод человека и гражданина от произвола властей.

Положения Всеобщей декларации прав человека (статьи 7, 8 и 10), Международного пакта о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статья 6), согласно которым каждый имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, при соблюдении принципа равенства, являются составной частью правовой системы Российской Федерации

Право на разбирательство гражданских дел в разумный срок, являясь одним из фундаментальных принципов правосудия, включает в себя и право на исполнение решения суда, поскольку в ином случае обращение к суду теряет всякий смысл. Под понятием разумного срока понимается тот срок исполнения судебного акта, который гарантирует реальную защиту и восстановление права или законного интереса заинтересованного лица. Не может быть признана реальной защита права в сроки, когда вследствие обстоятельств дела либо самого характера предмета спора исполнение за пределами разумного срока делает ее неэффективной.

На государство возлагается обязанность по организации своей правовой системы таким образом, чтобы обеспечить координацию деятельности разных исполнительных органов и тем самым сделать реальным процесс своевременного исполнения обязательств государства, которые прямо вытекают из вынесенного судебного решения (постановление ЕСПЧ от 8 ноября 2007 г. по делу "ФИО3 (Fitisov) против Российской Федерации", жалоба № 41842/04).

Обязанность надлежащего исполнения судебного решения обеспечивается ответственностью за уклонение от такого исполнения, установленной Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

В соответствии с частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения административного истца и иных участников судебного процесса, достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, общей продолжительности неисполнения судебного акта.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела установлено, что вступившим 7 октября 2016 г. в законную силу решением Кировского районного суда г. Астрахани от 6 сентября 2016 г. удовлетворен иск прокурора Красноярского района Астраханской области и на Правительство Астраханской области возложена обязанность предоставления ФИО4, _ благоустроенного жилого помещения согласно установленным социальным нормам и отвечающее санитарным и техническим требования по договору найма специализированного жилого помещения. В добровольном порядке вступивший в законную силу судебный акт не исполнен.

Органы государственной власти Астраханской области обязаны осуществлять формирование специализированного жилищного фонда в объеме, достаточном для своевременного обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и лиц из их числа, на территории Астраханской области путем строительства жилых домов и приобретения квартир с целью дальнейшего обеспечения жилыми помещениями лиц указанной категории.

Согласно статье 65 Бюджетного кодекса РФ формирование расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными установленным законодательством Российской Федерации разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, исполнение которых согласно законодательству Российской Федерации, международным и иным договорам и соглашениям должно происходить в очередном финансовом году (очередном финансовом году и плановом периоде) за счет средств соответствующих бюджетов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области от 14 ноября 2016 г. возбуждено исполнительное производство, однако до настоящего времени вступившее в законную силу решение суда не исполнено, производство по исполнению судебного акта не окончено.

Из материалов исполнительно производства № следует, что 14 ноября 2016 г. возбуждено исполнительное производство по исполнению решения Кировского районного суда г. Астрахани от 6 сентября 2016 г., должнику – Правительству Астраханской области, установлен 5-дневный срок со дня получения постановления для добровольного исполнения требования, указанного в исполнительном документе. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в пятидневный срок, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере не менее 50000 рублей. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Должник предупрежден об административной ответственности, а также об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, за длительное неисполнение решения суда.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 16 января 2017 г. должнику предоставлена отсрочка исполнения решения районного суда до 1 ноября 2017 г.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры по исполнению судебного акта в соответствии со статьей 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должнику неоднократно направлялись требования-предупреждения о необходимости исполнения решения суда и предоставлении документов, свидетельствующих о принятии мер к исполнению решения. Однако в указанные сроки вступившее в законную силу решение суда органом исполнительной власти Астраханской области исполнено не было.

Решением Астраханского областного суда от 15 августа 2019 г. установлен факт нарушения разумных сроков исполнения судебного постановления и ФИО5 присуждена компенсация за нарушение права на исполнение вышеуказанного судебного акта в разумный срок в размере 30 000 рублей. Суд установил, что общая продолжительность исполнения решения районного суда со дня поступления исполнительного листа в межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (9 ноября 2016 г.) по день подачи административного искового заявления в суд (18 июля 2019 г.) составила 32 месяца 9 дней и расценил такой срок исполнения судебного акта, как не отвечающий критерию разумности.

В силу положений пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного исполнения судебного акта. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

Общая суммарная продолжительность исполнения судебного решения составила со дня поступления исполнительного листа в межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (с 9 ноября 2016 г.) по день подачи настоящего административного искового заявления в суд (22 октября 2020 г.) 3 года 11 месяцев 17 дней или 47 месяцев 17 дней.

Оценивая действия органов исполнительной власти Астраханской области в целях своевременного исполнения судебного решения, суд исходит из представленных административными ответчиками и заинтересованными лицами сведений, из которых следует, что Правительством Астраханской области, министерством социального развития и труда Астраханской области, агентством по управлению государственным имуществом Астраханской области, министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области принимались определенные меры по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Однако каких-либо данных, свидетельствующих о принятии мер по исполнению конкретного вступившего в законную силу судебного решения, не представлено. Невозможность исполнения вступившего в 2016 г. в законную силу судебного решения обусловлена недостаточностью финансирования, отсутствием соответствующего жилого фонда при значительном количестве детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями.

Указанные данные приводились административными ответчиками ранее и в ответах на требования службы судебных приставов по Астраханской области, и при рассмотрении административного дела о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Представленные административными ответчиками и заинтересованными лицами доказательства не дают каких-либо оснований для вывода о том, что за период, прошедший после вынесения решения о присуждении компенсации и до подачи настоящего административного искового заявления, исполнение решения приобрело дополнительную сложность, либо предприняты конкретные меры по фактическому исполнению вступившего в 2016 году в законную силу решения суда. Обязанность предоставления жилых помещений детям-сиротам возникает независимо от наличия или отсутствия надлежащего финансирования на цели обеспечения жилыми помещениями детей-сирот.

Доводы административных ответчиков о включении административного истца в сводный список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые приобрели право на обеспечение жилым помещением не свидетельствуют о принятии мер по исполнению конкретного судебного постановления.

Напротив, из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, _. В ДД.ММ.ГГГГ. ее номер очередности был №. После вступления решения Кировского районного суда г. Астрахани от 6 сентября 2016 г. в законную силу, ее очередность изменилась на номер № в 2018 г., № в 2019 г., и № при обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Таким образом, факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок установлен. Такой срок исполнения судебного акта суд расценивает как не отвечающий критерию разумности, а действия органов исполнительной власти Астраханской области, в целях исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, не свидетельствуют об их эффективности. Сам факт нарушения права на исполнении судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 при рассмотрении дела о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок необходимо обеспечивать индивидуальный подход к его разрешению, при определении размера присуждаемой компенсации суду следует также учитывать практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсации вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения.

Из решений Европейского Суда по правам человека следует, что исполнение решения, касающегося предоставления жилого помещения, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению, однако если решение внутригосударственного суда касается предмета первой необходимости, в которой лицо нуждается, задержка даже в один год не совместима с требованиями Конвенции (Постановление Европейского Суда по делу «ФИО6 против Российской Федерации» от 04 декабря 2008 г., Постановление Европейского Суда по делу «ФИО7 против Российской Федерации» от 23 октября 2008 г., Постановление Европейского Суда по делу «ФИО8 и другие против Российской Федерации» от 16 сентября 2010 г., и Постановление Европейского Суда по делу «ФИО8 и другие против Российской Федерации» от 28 мая 2014 г.).

Суд принимает во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного исполнения судебного акта, неисполнение решения фактически привело к лишению ФИО1 права на судебную защиту. Основанием для возложения обязанности по предоставлению жилого помещения явилось то обстоятельство, что административный истец, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в ДД.ММ.ГГГГ признана лицом, оставшимся без попечения родителей, и в ДД.ММ.ГГГГ поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, однако до настоящего времени орган исполнительной власти Астраханской области не принял мер обеспечения ее жилым помещением в установленном законом порядке.

В течение всего периода исполнения судебного акта ФИО5 обращалась в службу судебных приставов с заявлениями о принятии мер к исполнению судебного акта, неисполнение судебного акта произошло по причинам, не зависящим от нее. До настоящего времени она жильем не обеспечена.

Учитывая изложенное, правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, недостаточность и неэффективность действий органов исполнительной власти Астраханской области, производимых в целях исполнения состоявшегося судебного решения, общую продолжительность судопроизводства по данному делу, превысившую 3 года, а также то, что решением Астраханского областного суда административному истцу присуждалась компенсация в размере 30 000 руб., продолжительность неисполнения судебного решения после вынесения решения о присуждении компенсации, которая превысила 15 месяцев, суд находит, что в данном случае имело место нарушение права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и достаточной будет являться компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счет административного истца, указанный в представленной им выписке.

Решение суда по административному делу о присуждении компенсации, в соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации

Руководствуясь статьями 175 - 176, 178, 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Астраханский областной суд

р е ш и л :

административные исковые требования ФИО5 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить ФИО5 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб., перечислив их на лицевой счет №.

Взыскать с Астраханской области в лице министерства финансов Астраханской области за счет средств бюджета Астраханской области в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, перечислив указанные денежные средства на ее счет №.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению министерством финансов Астраханской области за счет средств бюджета Астраханской области в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 10 ноября 2020 г.