Апелляционное постановление № 22-651/2020 от 12 августа 2020 г. по делу № 4/1-122/2020

«КОПИЯ»

Судья Галько С.В. дело № 22-651/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 13 августа 2020 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Палея С.А.,

при секретаре Черкасовой О.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 июня 2020 года, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, осуждённому 23 апреля 2013 года Нижневартовским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав мнение прокурора Хасановой Г.Ф., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Осуждённый ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что ссылка суда на имевшиеся у него взыскания является несущественным основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Отмечает, что суду следовало учесть, что по характеру он спокоен, общителен, рассудителен, с представителями администрации грубости не допускает, получал дополнительное профессиональное образование, к учёбе относится добросовестно, бытовые вопросы и трудоустройство на свободе решены положительно, исполнительных листов не имеет. Просит постановление суда отменить, а ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Проверив материалы судебного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, не нахожу оснований к отмене постановления суда.

Согласно статье 79 УК РФ и статье 175 УИК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, при отбытии им установленного законом срока подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом отбытие установленной части наказания, как и отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, для которого требуется в первую очередь убеждение судьи в том, что осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований полагать, что цели уголовного наказания в настоящее время уже достигнуты, поскольку нет убедительных данных о том, что ФИО1 достиг исправления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, основанием для отказа в условно-досрочном освобождении явились не только ранее имевшиеся и снятые в установленном порядке взыскания, но и данные о поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания.

Так, судом первой инстанции объективно и полно оценены в совокупности представленные материалы, характеризующие личность осуждённого, его отношение к труду и учёбе, а также поведение за весь период отбывания наказания.

Согласно представленным материалам ФИО1 положительно относится к труду и учёбе, не имеет действующих взысканий, правильно реагирует на мероприятия воспитательного характера. Вместе с тем в течение всего периода отбывания наказания ФИО1, наряду с пятью поощрениями, 4 раза подвергался взысканиям, полученным в период с 2013 по 2019 годы, в том числе один раз с водворением в штрафной изолятор.

Суд апелляционной инстанции отмечает положительные моменты в поведении ФИО1, он действительно стал стремиться к получению поощрений.

При этом, учитывая положительное поведение осуждённого ФИО1, в марте 2019 года в качестве поощрения он был переведён в колонию-поселение. Однако уже после перевода ФИО1 дважды допустил нарушения порядка отбывания наказания, за что получил два взыскания, в том числе за одно из нарушений был помещён в штрафной изолятор.

Такое поведение осуждённого за весь период отбывания наказания судом первой инстанции обоснованно признано неустойчивым и нестабильным, не позволяющим принять решение об условно-досрочном освобождении осуждённого.

Положительные тенденции в поведении осуждённого, на которые он ссылается в жалобе, могут в последующем повлиять на вопросы, рассматриваемые в порядке исполнения приговора, но в настоящее время их недостаточно для вывода о том, что ФИО1 не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, о чём обоснованно указано в решении суда первой инстанции. Оснований не соглашаться с таким выводом суд апелляционной инстанции не находит.

Требования закона при рассмотрении ходатайства осуждённого нарушены не были, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 июня 2020 года в отношении осуждённого ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 4/1-122/2020 в Лабытнангском горсуде.