Постановление № 44Г-12/2019 44Г-275/2018 4Г-5527/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-13/18

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 44г-275/2018

Санкт-Петербург 16 января 2019 года

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя ФИО1

и членов президиума Миргородской И.В., Савельева Д.В., Кудряшовой В.В., Черкасовой Г.А. и Тумановой И.П.

при секретаре Малинкиной М.А.

рассмотрел в судебном заседании 16 января 2019 года дело по иску ФИО2 к Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, Правительству Санкт-Петербурга о возложении обязанности по проведению комплексного капитального ремонта жилого помещения

на основании кассационных жалоб Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга и Правительства Санкт-Петербурга и определения о передаче кассационных жалоб для рассмотрения в суд кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Миргородской И.В., объяснения представителя Губернатора (по доверенности от 15.10.2018 <...> ФИО3), представителя Администрации Красногвардейского района (по доверенности <...> от 29.12.2018 ФИО4), Президиум

У с т а н о в и л:

Истец обратился в Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ответчикам о возложении обязанности по проведению комплексного капитального ремонта принадлежащего ему на праве личной собственности жилого помещения по адресу: <адрес>, а именно: выполнить устройство гидроизоляции стен и организацию водоотвода от них; выполнить полную замену полов с устройством нового балочного основания, перегородок, оконных и дверных заполнений, инженерного оборудования; укрепление фундамента дома под квартирой истца; укрепление несущих конструкций (стены между кухней и ванной); укрепление потолка; замена батарей отопления; оконных блоков; смена электропроводки; осуществление ремонта подвальных помещений под полом квартиры с устройством твёрдого покрытия для гидроизоляции стен и пола (л. д. 108), указывая в обоснование исковых требований, что с октября 2014 года он является собственником в порядке приватизации жилого помещения - квартиры площадью 43,4 кв. метра по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности. Комплексный капитальный ремонт квартир в указанном многоквартирном доме в течение более 59-ти лет эксплуатации не проводился. Срок службы инженерного оборудования, деревянных конструктивных элементов давно истёк. Квартира истца находится в аварийном состоянии, что подтверждается экспертным заключением специалиста-миколога ООО «Микосфера» № 456-16-МЭ от 26 июня 2015 года; техническим заключением ООО «Архитектурное Бюро Аэроплан». Обязанность по проведению капитального ремонта дома возникла у Правительства Санкт-Петербурга в период приватизации гражданами жилых помещений в указанном жилом доме и не исполнена до настоящего времени.

Решением Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27 марта 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 18 сентября 2018 года, исковые требования были удовлетворены.

Суд обязал Администрацию Красногвардейского района Санкт-Петербурга и Правительство Санкт-Петербурга выполнить комплексный капитальный ремонт жилого помещения - квартиры общей <адрес>.

В кассационной жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 8 ноября 2018 года, представитель Правительства Санкт-Петербурга просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое решение об отказе истцу в иске.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 13 ноября 2018 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд, куда оно поступило 3 декабря 2018 года.

В кассационной жалобе, поступившей в адрес Санкт-Петербургского городского суда 4 декабря 2018 года, представитель Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое решение об отказе истцу в иске.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27 декабря 2018 года кассационные жалобы Правительства Санкт-Петербурга и Администрации Красногвардейского района г. Санкт-Петербурга переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и определения о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, считает, что судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом Президиум полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО2, извещенного о времени и месте судебного заседания и представившего свои возражения на поданные кассационные жалобы.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Нарушения подобного характера были допущены судами первой и второй инстанций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 1 сентября 2014 года на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 43,4 кв. метра, расположенная по адресу: <адрес>.

Обращаясь в суд с иском об обязании ответчиков произвести комплексный капитальный ремонт принадлежащего ему жилого помещения, истец ссылался на то, что капитальный ремонт квартир в восьмиквартирном доме не производится в течение более 59 лет, обязанность по проведению капитального ремонта возникла у Правительства Санкт-Петербурга в период приватизации гражданами жилых помещений в указанном жилом доме, указанная обязанность не была исполнена и сохраняется в силу ст. 16 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Удовлетворяя исковые требования ФИО2, суд сделал вывод, что принадлежащая истцу квартира требует капитального ремонта.

Вывод суда основан на заключении эксперта ООО «ПетроЭксперт» от 29.01.2018, составленном на основании определения суда от 17 ноября 2017 года о проведении судебной строительно-технической экспертизы. Согласно заключению эксперта строительные конструкции, инженерные коммуникации в квартире истца нуждались в капитальном ремонте на момент приватизации им данной квартиры, подробный перечень работ, которые необходимо выполнить при производстве капитального ремонта, указан экспертом в текстовой части исследования.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, судебная коллегия указала на то, что истец представил доказательства необходимости проведения капитального ремонта жилых помещений в доме на момент приватизации им жилого помещения, истцом заявлено требование о замене внутриквартирного инженерного оборудования, не относящегося к общему имуществу дома.

Судебная коллегия признала несостоятельным довод апелляционной жалобы Правительства Санкт-Петербурга о том, что Правительство не является надлежащим ответчиком по настоящему спору, поскольку к его компетенции не отнесены вопросы, касающиеся капитального ремонта жилых домов, указав на то, что решением районного суда на Правительство Санкт-Петербурга не возложена какая-либо обязанность по проведению капитального ремонта в квартире истца.

Судебная коллегия также исходила из того, что, поскольку бывшим наймодателем на момент приватизации гражданином жилого помещения обязанность по проведению капитального ремонта помещения выполнена не была, то в данном случае для проведения капитального ремонта жилого помещения мнения иных собственников многоквартирного дома не требуется.

Вместе с тем, судом при разрешении спора допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Вывод судебной коллегии о том, что решением суда на Правительство Санкт-Петербурга не возложена какая-либо обязанность по проведению капитального ремонта в квартире истца, прямо противоречит резолютивной части решения об обязании Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга и Правительства Санкт-Петербурга выполнить комплексный капитальный ремонт жилого помещения истца.

Полномочия Правительства Санкт-Петербурга, как высшего исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга, определены ст. 44 Устава Санкт-Петербурга и ст.ст. 7,8 Закона Санкт-Петербурга от 06.07.2009 № 335-66 «О Правительстве Санкт-Петербурга». Указанными нормативными правовыми актами непосредственно на Правительство Санкт-Петербурга не возложено обязанностей по проведению капитального ремонта жилых помещений.

В соответствии с требованиями статьи 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 № 1541-1 приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.

Указанная редакция была введена в действие Федеральным законом от 20.12.2017 № 399-ФЗ, вступившим в силу с 20 декабря 2017 года, и действовала на момент разрешения судом спора в марте 2018 году.

Таким образом, обязанность бывшего наймодателя по производству капитального ремонта дома должна определяться в порядке, установленном жилищным законодательством РФ.

Вышеуказанным законом Жилищный кодекс РФ был дополнен ст. 190.1, регулирующей особенности организации капитального ремонта многоквартирных домов, в которых требовалось проведение капитального ремонта на дату приватизации первого жилого помещения.

В соответствии с п.1 ст. 190.1 ЖК РФ в случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой многоквартирный дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями настоящей статьи проводит орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем (далее - бывший наймодатель). В случае, если за счет средств соответствующих бюджетов проведен капитальный ремонт только отдельных элементов общего имущества в многоквартирном доме, обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта распространяется на те элементы общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт которых не был проведен.

Частью 2 ст. 190.1 ЖК РФ установлено, что перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые требовалось провести на дату приватизации первого жилого помещения в таком доме в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, определяется бывшим наймодателем в порядке, установленном субъектом Российской Федерации, из числа установленных частью 1 статьи 166 настоящего Кодекса. Стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме определяется исходя из предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определенной нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями части 4 статьи 190 настоящего Кодекса. Срок проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме определяется в соответствии с региональной программой капитального ремонта.

Проведение бывшим наймодателем капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется путем финансирования за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Указанное финансирование производится с учетом способа формирования фонда капитального ремонта путем перечисления средств в объеме, определенном в соответствии с частью 2 настоящей статьи, на счет регионального оператора либо на специальный счет в порядке и на условиях, предусмотренных соответственно федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Обязательство бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме от уплаты взносов на капитальный ремонт. Средства фонда капитального ремонта, формируемого собственниками помещений в многоквартирном доме, используются на проведение капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме в соответствии с региональной программой капитального ремонта.

Таким образом, обжалуемые акты неправомерно приняты без учета содержания ст. 190.1 ЖК РФ, которой установлен механизм исполнения бывшим наймодателем обязанности по производству капитального ремонта нуждавшихся в нем домов.

Указанный механизм был разработан и принят законодателем в целях реализации выводов Конституционного суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 12.04.2016 № 10-П «По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса РФ в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы».

Суд первой и апелляционной инстанций не применили норму закона, регулирующую организацию и проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Согласно пунктам 3 и 5 части 1 ст. 167 ЖК РФ органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных дома, и которым, в том числе создается региональный оператор, устанавливается порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта общего имущества, а также требования к этим программам.

В Санкт-Петербурге функции регионального оператора возложены на Некоммерческую организацию «Фонд- региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».

В соответствии с частью 3 статьи 168 ЖК РФ очередность проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяется в региональной программе капитального ремонта исходя из критериев, которые установлены законом субъекта РФ.

Во исполнение Закона Санкт-Петербурга № 690-120 от 11.12.2013 «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге» постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18.02.2014 № 84 утверждена Программа, в которую включены все многоквартирные дома, расположенные в Санкт-Петербурге, за исключением многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу либо реконструкции.

МКД по адресу: <адрес>, не признанный в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу либо реконструкции, включен в Программу и соответственно установлены периоды проведения капитального ремонта МКД с 2015 по 2023 годы.

В соответствии с частями 4 и 5 ст. 168 ЖК РФ региональная программам капитального ремонта подлежит актуализации не реже чем один раз в год; внесение в региональную программу изменений, предусматривающих перенос установленного срока капитального ремонта на более поздний срок, не допускается, за исключением случаев принятия соответствующего решения собственниками.

Кроме того, в соответствии с действующим законодательством объектом капитального ремонта может быть только здание или сооружение, но не квартира.

Данный вопрос был исследован экспертом ООО «ПетроЭксперт» им отражен в заключении. Экспертом сделан вывод, что ремонт строительных конструкций, инженерных коммуникаций в <адрес> возможен только при осуществлении капитального ремонта всего здания.

В понятие работ по капитальному ремонту, учитывая требования ст. 166 ЖК РФ и положения закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», не входят внутриквартирные работы по замене полов, сантехники, электрики, замене дверных и оконных блоков и т. д.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями жилищного законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27 марта 2018 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18 сентября 2018 года отменить, и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Председатель: ФИО1