Решение № 2-3175/2017 2-3175/2017~М-3100/2017 М-3100/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-3175/2017

Дело №2-3175/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Н.Г. Татарниковой,

при секретаре: А.С. Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании суммы уплаченной по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 в котором просит суд:

Расторгнуть договор бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму уплаченную по договору бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 500 руб. 00 коп., штраф за неудовлетворение отдельных требований потребителя в размере 44 250 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., судебные расходы на составление искового заявления в размере 2 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №, в соответствии с которым ответчик обязался в течение Х рабочих дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнить по заданию истца работы по изготовлению забора из профлиста и сдать результаты работы, а истец обязался принять результат работы и оплатить его цену в размере 65 000 рублей на следующих условиях: предоплата в размере 30 000 рублей.

Однако ответчик до настоящего времени не приступил к выполнению работ по договору подряда.

Такими действиями ответчика истцу причинены убытки в сумме 30 000 рублей, что подтверждается договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ

Размер неустойки на основании ст.28 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания работ) по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 58 500 руб. 00 коп., согласно следующего расчета 65 000 руб. х 3% = 1 950 руб. в день х 30 дней.

В связи с тем, что нарушены ее права, как потребителя, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Определением Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части исковых требований о взыскании суммы уплаченной по договору бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, в связи с добровольным исполнением ответчиком требований.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования в оставшейся части поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В связи с чем, просила суд расторгнуть договор бытового подряда, взыскать сумму уплаченную по договору подряда в размере 20 000 рублей, неустойку в размере 58 500 рублей, штраф в размере 44 250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы на составление искового заявления в размере 2 000 рублей.

Ответчик - индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований о расторжении договора подряда и взыскании уплаченной по договору суммы в размере 20 000 рублей. Просил суд снизить размер неустойки, штрафа и морального вреда с учетом исполнения им в добровольном порядке части исковых требований.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования в оставшейся части, просил их удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (заказчик) и ответчиком ИП ФИО2 (подрядчик) был заключен договор на выполнение работы, согласно которого исполнитель - индивидуальный предприниматель ФИО2 обязался выполнить работы по изготовлению Х метров забора из профлиста длиною Х метра высотою Х метра, а заказчик – ФИО1 обязалась оплатить эту работу (л.д.4).

По условиям договора, подрядчик обязался выполнить указанную работу в течении Х рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ (п.1.5).

Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость всего комплекса работ по настоящему договору составляет 65 000 рублей, которая выплачивается заказчиком непосредственно подрядчику или доверенному лицу подрядчика в течение одного дня с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ.

Согласно записям на последнем листе договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была произведена предоплата в размере 40 % от общей стоимости суммы в размере 30 000 рублей, предоплату принял ФИО2

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ч. 1 ст. 730 ГК РФ установлено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, как следует из пояснений истца, материалов дела, ответчик свои обязательства по изготовлению забора из профлиста в установленный договором срок, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил. Более того, указанный договор не исполнен им до настоящего времени и оснований полагать, что он может быть исполнен, у истца не имеется.

Данные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства опровергнуты не были.

Поскольку доказательств выполнения работы в срок, установленный договором, либо в иной срок до рассмотрения настоящего дела, а также доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для переноса (изменения) сроков изготовления изделия, со стороны ответчика не представлено, суд полагает установленным, что до настоящего времени работа, предусмотренная договором, ответчиком не выполнена, что свидетельствует о незаконном и необоснованном отказе ответчика от исполнения условий договора.

Согласно ч.3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

В силу ч.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок, поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов, потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги), либо отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 после нарушения ответчиком срока изготовления забора из профлиста, выбрала способ защиты своего права, направив ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика требование (претензию) об отказе от исполнения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ и возврате ранее уплаченной суммы в размере 30 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании ч.2 ст.475 ГК РФ истец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора, потребовав вернуть уплаченные за товар денежные средства.

Таким образом, в ряде случаев законодатель наделяет потребителя правом отказаться от исполнения договора полностью или в части, в том числе от исполнения договора о выполнении работ (услуг) при нарушении исполнителем сроков выполнения работ (абз.4 ч.1 ст. 28 Закона).

Иными словами, для осуществления права на односторонний отказ от договора не требуется соблюдения предусмотренной ст.452 ГК РФ процедуры предварительного обращения к другой стороне с предложением расторгнуть договор (досудебного порядка урегулирования спора).

При этом, формулировки ГК РФ, касающиеся отказа от договора (ст.450) и расторжения договора (ст.452), следует рассматривать как синонимы применительно к претензионной процедуре. По этой причине указание в претензии любой фразы, допускаемой ГК РФ (отказ от договора, расторжение договора), следует рассматривать как соблюдение претензионного порядка.

Выбранный истцом способ защиты нарушенного права подтверждается также содержанием заявленного иска, одним из требований которого является требование о расторжении договора бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1

Согласно ч.1 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать, в том числе, полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Под убытками, в силу ч.2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу п.3 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», под убытками, понесенными потребителем, понимаются также суммы, выплаченные потребителем исполнителю за выполнение соответствующей работы. При этом закон предусматривает, что цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), определяется в соответствии с п.п.3,4 и 5 ст.24 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.5 ст.24 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита.

Материалами дела в данном случае установлен факт несения истцом расходов на оплату порученной исполнителю работы, в виде уплаченной ответчику суммы по договору подряда в размере 30 000 рублей.

В настоящем судебном заседании ответчиком была возвращена истцу только часть указанной суммы в размере 10 000 рублей.

Каких-либо доказательств, что оставшаяся сумма в размере 20 000 рублей была возвращена истцу, ответчиком суду не представлено.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика оставшейся части суммы в размере 20 000 руб. 00 коп, уплаченной при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ, является законным и обоснованным.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные в виде предоплаты по договору бытового подряда в размере 20 000 руб. 00 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в связи с просрочкой выполнения работы, суд учитывает следующее.

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы…

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы, а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВС РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п.32 «б»), неустойка, предусмотренная п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию вплоть до начала выполнения работы, ее этапа либо окончания выполнения работы или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в п.1 ст.28 Закона «О защите прав потребителей».

Как установлено в судебном заседании, ответчик в соответствии с договором подряда обязан был изготовить изделие не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, период просрочки исполнения обязательства в данном случае начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ДД.ММ.ГГГГ истцом было предъявлено ответчику требование об отказе от исполнения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что истец отказалась от исполнения договора со стороны ответчика в части изготовления для нее заказанного забора из профлиста, выбрав иной способ защиты нарушенного права.

Таким образом, в данном случае истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работы за период, начиная со дня, когда такая работа должна была быть выполнена – ДД.ММ.ГГГГ, до дня, когда истцом было предъявлено ответчику требование о расторжении договора и возврате уплаченной по договору суммы – ДД.ММ.ГГГГ (19 дней).

Пунктом 3.1 договора установлена стоимость всего комплекса работ в размере 65 000 рублей, которая выплачивается заказчиком непосредственно подрядчику или доверенному лицу подрядчика в течение одного дня с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ.

При этом, стороны при заключении договора пришли к соглашению о предоплате, в связи с чем, истцом ДД.ММ.ГГГГ была произведена предоплата в размере 40 % от стоимости общей суммы в размере 30 000 рублей.

В связи с чем, суд считает, что неустойка должна начисляться в данном случае именно на указанную сумму.

Расчет суммы неустойки, соответственно, должен быть следующим:

30 000 руб. :100% х 3% х 19 дней = 17 100 руб. 00 коп.

При этом, учитывая требования Закона РФ «О защите прав потребителей» в той части, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы, а в данном случае стороны пришли к соглашению о предоплате в размере 40% от суммы заказа, что может расцениваться в качестве оплаты отдельного этапа работы, суд считает, что сумма неустойки в данном случае не должна превышать 30 000 руб. 00 коп.

Требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителя, суд считает подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ст.151 ГК PФ, если гpажданину пpичинен моpальный вpед /физические или нpавственнные стpадания/ действиями, наpушающими его личные неимущественные пpава либо посягающими на пpинадлежащие гpажданину дpугие нематеpиальные блага, а также в дpугих случаях, пpедусмотpенных законом, суд может возложить на наpушителя обязанность денежной компенсации указанного вpеда.

В соответствии с требованиями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Следовательно, по общему правилу требования о компенсации морального вреда являются производными от основных требования о защите прав потребителя и подлежат удовлетворению только в том случае, если судом установлено такое нарушение со стороны виновного лица.

Поскольку со стороны ответчика установлено нарушение прав потребителя, выразившееся в неисполнении условий договора на выполнение работы по изготовлению забора из профлиста, суд считает, что на данного ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению истцу морального вреда, выразившегося в нравственных переживаниях по поводу нарушения прав истца, как потребителя.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает доводы ответчика в той части, что весь этот период она испытывала нравственные страдания в связи с тем, что ответчик не выполнил условия договора и нарушил ее права, как потребителя, при этом не возвращал денежные средства, которые для нее являются значительной суммой, поскольку истец не работает. Кроме истец, была вынуждена обращаться в правоохранительные органы для разрешения создавшейся ситуации.

Также суд учитывает поведение ответчика, не только не выполнившего условия заключенного им с истцом договора, но и не выполнявшего на протяжении длительного времени – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной истцом по договору, несмотря на то, что данная сумма – 30 000 руб., не может считаться для него, как для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, значительной.

Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает, что истец в ходе рассмотрения дела в добровольном порядке передал истцу часть суммы предоплаты по договору подряда в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.151, 1099-1101 ГК PФ, оценивая характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, руководствуясь требованием разумности справедливости, суд считает что требования истца о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме 5 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца …) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум ВС РФ в своем постановлении от 28 июня 2012 года №17 разъяснил, что указанный штраф суд взыскивает в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Согласно п.46 указанного Постановления Пленума ВС РФ, при удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений, независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

В связи с удовлетворением требований истца в размере 30 000 руб. 00 коп. (20 000 руб. + 5 000 руб. + 5 000 руб.), с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в размере 15 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК PФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на составление искового заявления в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ Суд находит указанные расходы необходимыми, в связи с чем, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 1 250 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные в виде предоплаты по договору бытового подряда в размере 20 000 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков выполнения работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб. 00 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15 000 руб. 00 коп., судебные расходы за составление искового заявления в размере 2 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Бийск государственную пошлину в размере 1 250 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Н.Г. Татарникова