Решение № 2А-430/2020 2А-430/2020~М-396/2020 А-430/2020 М-396/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2А-430/2020

Административное дело №а-430/2020.

УИД: 26RS0№-92.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

«19» октября 2020 года <адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зеле суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО2 по <адрес>ному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 по <адрес>, судебном приставу – исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ФИО2 по <адрес> ФИО1 о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Красногвардейский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО2 по <адрес>ному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 по <адрес>, судебном приставу – исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ФИО2 по <адрес> ФИО1 о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указав, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК», административный истец) в <адрес>ное отделение судебных приставов ФИО2 по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № от 30.04.2013, выданный судебным участком № по Ново – <адрес>, о взыскании задолженности в размере 19 964 рубля 72 копеек с должника ФИО3, который достиг пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО2 О.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО3 не погашена и составляет 12 907 рублей 39 копеек.

Считает, что судебный пристав исполнитель Красногвардейского РОСП ФИО2 по <адрес> ФИО2 О.А. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч.1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются.

Тем самым, судебный пристав – исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность должника ФИО3 не погашена и составляет 12 907 рублей 39 копеек.

Жалоба в вышестоящий орган и вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявление не подавалась, действия направленные на примирение не предпринимались.

Просит суд:

1) признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ФИО2 по <адрес> ФИО2 О.А. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве, предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

2) обязать судебного пристава – исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ФИО2 О.А. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обратить взыскание на пенсию должника.

Административный истец представитель ООО «АФК» в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 по <адрес> в суд не явился, не известив о причинах неявки, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика.

Представитель административного ответчика – Красногвардейского РОСП ФИО2 по <адрес>, судебный пристав – исполнитель Красногвардейского РОСП ФИО2 по <адрес> ФИО2 О.А. в суд не явились, направив в суд возражения на административный иск, согласно которому административный иск ООО «АФК» о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению ввиду недоказанности и отсутствия правовых оснований.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не прибыл, не известил суд о причинах неявки, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон «О судебных приставах») судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как усматривается из материалов дела, в производстве <адрес> отдела судебных приставов ФИО2 по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, о взыскании кредитных платежей в сумме 12 907 рублей 39 копеек.

Согласно представленным сведениям административным ответчиком в производстве Красногвардейского РОСП ФИО2 по <адрес> находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО3 в пользу иных взыскателей, судебным приставом – исполнителем ФИО2 О.А. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное производство по должнику №-СД.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа не исполнены.

Судебным приставом – исполнителем ФИО2 О.А. направлены запросы в банки, запросы в Управление Росреестра по <адрес>, МРЭО ГИБДД, ФМС, ФНС ФИО2, ПФР ФИО2, на которые получены отрицательные ответы.

Согласно электронных ответов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, МРЭО ГИБДД сведения о недвижимом имуществе и автотранспортных средствах должника ФИО3 отсутствуют.

Вопреки доводам административного истца судебным приставом – исполнителем были сделаны запросы по сводному исполнительному производству №-СД в Государственный центр по выплате пенсий Российской Федерации, в территориальный орган Пенсионного фонда ФИО2 о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, получения пенсии, запросы направлялись ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из поступивших ответов следует, что должник получателем пенсии не является, сведения о месте работы отсутствуют.

Согласно ответа УПФР по <адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получателем пенсии не является.

Отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> предоставил информацию о том, что должник ФИО3 зарегистрирован по адресу: 356031, <адрес>.

Также сделан запрос от ДД.ММ.ГГГГ в отдел ЗАГСа Управления ЗАГ<адрес> о семейном положении, смерти должника, ответ на который не поступил.

Довод административного ответчика о пропуске административным истцом срока на обращение в суд являются несостоятельным.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из материалов дела и административного искового заявления, административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, судебный пристав – исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, поскольку меры принудительного исполнения, обращение взыскания на пенсию к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются, то есть судебный пристав – исполнитель с 07.05.2020 по день обращения в суд не совершены исполнительные действия предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Административный истец указал о бездействии судебного пристава – исполнителя с 07.05.2020, когда наступил пенсионный возраст должника, до дня обращения в суд с административным исковым заявлением, из чего следует, что административным истцом оспаривается длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя, по неоконченному исполнительному производству, которое не устранено до обращения с административным иском в суд, что означает, что права административного истца продолжали нарушаться вплоть до его обращения в суд, таким образом, срок, предусмотренный ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущен не был.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Признание бездействия незаконным несет в себе цель обязать устранить допущенные нарушения, в данном случае факт бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствует, а значит, нет таких нарушений, которые необходимо устранить, поскольку в ходе исполнительного производства предприняты все необходимые меры.

Оснований для удовлетворения всех требований административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 177, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО2 по <адрес>ному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 по <адрес>, судебном приставу – исполнителю <адрес> отдела судебных приставов ФИО2 по <адрес> ФИО1 о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение в течение месяца.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы (представления) можно получить на Интернет-сайте <адрес>вого суда www.stavsud.ru.

Судья: Л.В. Гетманская.