Решение № 2-514/2019 2-514/2019~М-479/2019 М-479/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-514/2019

Дело № 2-514/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Новиковой А.С.,

с участием:

представителей ответчика адвоката Смирнова В.В., Шошина Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 360.000 рублей на 60 месяцев под 19,9 % годовых. Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме. Ответчик свои обязанности по возврату заемных денежных средств исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 396.080 рублей 28 копеек, в том числе: задолженность по процентам 35.077 рублей 27 копеек, задолженность по основному долгу 350.664 рубля 51 копейка, задолженность по комиссиям 7.600 рублей, неустойка 2.738 рублей 50 копеек. В связи с неисполнением обязательств по уплате суммы кредита и процентов в установленный кредитным договором срок кредитор направил заемщику письменное требование о наличии задолженности по кредитному договору с просьбой погасить сумму кредита, процентов и комиссий, которое ответчиком не было исполнено. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от <ДД.ММ.ГГГГ><№> в сумме 396.080 рублей 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7.161 рубля.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» ФИО2, извещенный о дате и времени судебного разбирательства (л.д. 72), в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате и времени слушания дела (л.д. 50), в судебное заседание не явилась.

Представители ответчика адвокат Смирнов В.В. и Шошин Р.И. в судебном заседании исковые требования не признали, поскольку у истца нет лицензии на выдачу кредита, в ЕГРЮЛ в отношении истца основным видом деятельности указана деятельность по денежному посредничеству, а не выдача кредитов, в связи с чем полагают кредитный договор ничтожным, требования банка о взыскании процентов, комиссий, неустоек незаконными. Также полагают, что ответчику была навязана услуга по «кредитному информированию», которая фактически является направлением смс-сообщений о размере кредитной задолженности.

Суд, выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для отношений по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между - сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.ст. 435, 438 ГК РФ оферта может быть сформулирована в виде письменного предложения или же полного текста договора, подписанного оферентом. Оферта связывает направившее ее лицо и, следовательно, такое лицо считается заключившим договор, если на оферту последует надлежащий акцепт.

<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО3 обратилась в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении кредита по программе «потребительский кредит», в котором выразила согласие на подключение услуг «кредитное информирование», «пропускаю платеж», «гарантированная ставка», «автопогашение», «погашение с карты». Просила банк заключить с ней договор и предоставить кредит в сумме 360.000 рублей, на срок 60 месяцев (л.д. 8 оборот, л.д. 9).

<ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 на индивидуальных условиях и на Общих условиях договора потребительского кредита был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 360.000 рублей, на срок 60 месяцев, до <ДД.ММ.ГГГГ>, под 19,9 % годовых. Согласно п. 6 индивидуальных условий размер ежемесячного платежа в счет возврата кредита определен сторонами в размере 9.529 рублей, платежи осуществляются ежемесячно до 24 числа каждого месяца. Согласно п. 12 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых. Согласно п. 14 индивидуальных условий своей подписью ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах. Согласно п. 17 индивидуальных условий ФИО1 своей подписью подтвердила, что согласна на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами, а также на подключение услуги «Кредитное информирование», размер (стоимость) комиссии: 1-й пропуск платежа 500 рублей, 2-й, 3-й, 4-й периоды пропуска платежа 2.200 рублей (л.д. 7).

Согласно п. 1.8 Условий предоставления кредитов по программе «потребительский кредит» клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Согласно п. 3.1. клиент не позднее даты платежа размещает на счете денежные средства в сумме не менее суммы платежа, а банк согласно п. 3.3 списывает их в счет погашения задолженности по договору, но не более суммы платежа. Согласно п. 6.1 в случае неоплаты или неполной оплаты платежа, платеж считается пропущенным, и у клиента возникает просроченная задолженность по основному договору, процентам и комиссиям в размере определенной части платежа за исключением предоставления услуги «пропускаю платеж». Согласно п. 6.2., 6.2.1. при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку на сумму просроченного долга и процентов из расчета 20% годовых. Согласно п. 6.5. в случае наличия у клиента задолженности свыше 60 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительное требование, о необходимости погашения задолженности в полном объеме. Согласно п. 5.9. «кредитное информирование» - услуга по предоставлению клиенту информации о состоянии просроченной задолженности по кредиту и способах ее погашения, направляемой в виде СМС-сообщений или Push-уведомлений на номер телефона, указанный клиентом в заявлении (л.д. 12-16).

Тарифами по предоставлению потребительских кредитов «Адресный» сторонами согласована «комиссия за оказание услуги кредитное информирование»: за 1-й пропуск – 500 рублей, на 2-й пропуск подряд 2.200 рублей, за 3-й пропуск подряд 2.200 рублей, за 4-й пропуск подряд 2.200 рублей (л.д. 17).

Согласно графику платежей ответчик должна была обеспечить на своем счете наличие на 14 число каждого месяца денежную сумму в размере 9.529 рублей для планового погашения процентов за пользование денежными средствами и части основного долга, последний платеж (<ДД.ММ.ГГГГ>) – 8.403 рубля 40 копеек (л.д. 18).

Денежные средства в размере 360.000 рублей на основании распоряжения ФИО1 от <ДД.ММ.ГГГГ> были переведены на ее счет (л.д. 8, 21-23), таким образом, банк исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению кредита.

Заемщик воспользовалась средствами из предоставленной ей суммы кредита, тем самым подтвердила, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, ФИО1 приняла на себя все права и обязанности определенные договором, однако принятые на себя обязательства с <ДД.ММ.ГГГГ> не исполняет, внося ежемесячные платежи позднее установленной графиком платежей датой, в сумме недостаточной для исполнения обязательств, с <ДД.ММ.ГГГГ> ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 396.080 рублей 28 копеек, в том числе: задолженность по процентам 35.077 рублей 27 копеек, задолженность по основному долгу 350.664 рубля 51 копейка, задолженность по комиссиям 7.600 рублей, неустойка 2.738 рублей 50 копеек (л.д. 19-20). Ответчиком данный расчет оспорен не был, доказательств, которые могли бы являться основанием, не доверять этому расчету, стороной ответчика суду не представлено.

Комиссии начислены: в <ДД.ММ.ГГГГ>. в сумме 300 рублей за услугу «пропускаю платеж», в <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме по 500 рублей за услугу «кредитное информирование», в <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 2.200 рублей за услугу «кредитное информирование».

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку вышеуказанным кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, длительное время не внося ежемесячные платежи в уплату кредита и процентов за пользование кредитом, то истец, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, имеет право на досрочный возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование кредитом, размер которых был в установленном порядке согласован сторонами при заключении кредитного договора, действующее законодательство не содержит.

Согласно расчету задолженности, задолженность ФИО1 по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 396.080 рублей 28 копеек, в том числе: задолженность по процентам 35.077 рублей 27 копеек, задолженность по основному долгу 350.664 рубля 51 копейка, задолженность по комиссиям 7.600 рублей, неустойка 2.738 рублей 50 копеек. Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, отражает порядок образования задолженности по кредитному договору, платежи, внесенные ответчиком в счет погашения задолженности, порядок распределения платежей в счет погашения задолженности, платежи, внесенные ответчиком, учтены при расчете задолженности. Нарушений очередности списания кредитором денежных средств, предусмотренных ст. 319 ГК РФ, не установлено. Доказательств обратного и контррасчет задолженности ответчиком не представлен. Поэтому у суда отсутствуют основания не доверять представленному истцом расчету, поскольку расчет задолженности заемщика произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного между сторонами кредитного договора. Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, или о внесении платежей в большем размере, чем указано в расчете истцом, ответчиком не представлено.

<ДД.ММ.ГГГГ> истец направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате комиссий (л.д. 25, 61-63). Однако задолженность ответчиком погашена не была.

Таким образом, факт нарушения ФИО1 условий кредитного договора, а также наличия задолженности по нему, нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу Банка основного долга и процентов, указанных в расчете истца, являются законными и обоснованными. Доказательств, опровергающих данные доводы, ответчиком не представлено, судом не установлено. Суд также отмечает, что ответчиком ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств погашения задолженности по возврату кредита и процентов.

При определении размера долга, подлежащего взысканию, суд руководствуется расчетом задолженности (л.д. 19-20), представленным истцом, поскольку он основан на положениях кредитного договора, данный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут. Иного расчета, равно как и доказательств, опровергающих размер образовавшейся задолженности, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, изложенные обстоятельства указывают на правомерность требований истца о досрочном взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов. Доказательств, опровергающих данные доводы, ответчиком не представлено, судом не установлено.

В исковом заявлении истцом заявлено требование, основанное на ст. 330 ГК РФ и п. 12 индивидуальных условий, предусматривающей начисление неустойки в размере 20 % годовых со дня образования просроченной задолженности на сумму основного долга и просроченных процентов в размере 2.738 рублей 50 копеек.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

Ходатайств о снижении неустойки ответчик и ее представители не заявляли, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил. Также им не указаны исключительные обстоятельства, которые могут повлиять на снижение размера неустойки, не представлены доказательства, свидетельствующие о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки.

Рассмотрев требование о взыскании комиссии, учитывая размер задолженности, срок нарушения ответчиком своих обязательств по возврату кредита, суд находит, что подлежащая взысканию неустойка (пени) не является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства по своевременному возврату долга. В связи с чем, суд не считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить комиссию.

Также истец просит взыскать с ответчика комиссию на услугу «кредитное информирование» в размере 7.600 рублей, предусмотренную п. 17 индивидуальных условий кредитного договора.

Согласно п. 5.9. Условий предоставления кредитов по программе «потребительский кредит» «кредитное информирование» - услуга по предоставлению клиенту информации о состоянии просроченной задолженности по кредиту и способах ее погашения, направляемой в виде СМС-сообщений или Push-уведомлений на номер телефона, указанный клиентом в заявлении (л.д. 12-16).

Таким образом, истец фактически просит взыскать с ответчика комиссию за ежемесячное направление сообщений о размере просроченной задолженности в размере 7.600 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» после заключения договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан направлять в порядке, установленном договором, заемщику следующие сведения или обеспечить доступ к ним: 1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа); 2) даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) (размеры предстоящих платежей заемщика по потребительскому кредиту (займу) с переменной процентной ставкой определяются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом); 3) иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа). После заключения договора потребительского кредита (займа), предусматривающего предоставление потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, кредитор обязан направить заемщику в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), но не реже чем один раз в месяц, если в течение предыдущего месяца у заемщика изменялась сумма задолженности, бесплатно следующие сведения или обеспечить доступ к ним: 1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа); 2) даты и размеры произведенных за предшествующий месяц платежей и предстоящего платежа заемщика по договору потребительского кредита (займа); 3) доступная сумма потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» информация о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) направляется заемщику бесплатно способом и в срок, которые предусмотрены договором потребительского кредита (займа), но не позднее семи дней с даты возникновения просроченной задолженности.

Согласно ч. 19 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Поскольку предоставление потребителю информации о задолженности по кредиту является обязанностью банка, ее доведение до заемщика, не является услугой в смысле ст. 779 ГК РФ, установление платы за предоставление такой информации является неправомерным, таким образом условие о предоставлении услуги по кредитному информированию, как отдельной банковской услуги со взиманием платы, не соответствует требованиям ч. 19 ст. 5, ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», следовательно, является недействительным, как условие ущемляющие права потребителя, в связи, с чем суд приходит к выводу об отказе требований истца о взыскании с ответчика комиссии за услугу «кредитное информирование» в размере 7.600 рублей.

Доводы представителей ответчика о ничтожности кредитного договора в связи с тем, что у банка не имелось лицензии на выдачу кредитов и основным видом деятельности истца является денежное посредничество, а не предоставление кредитов, суд находит несостоятельными.

Как следует из индивидуальных условий кредитного договора ПАО «Почта Банк», заключая кредитный договор, действует на основании лицензии № 650, выданной банком России 25.03.2016, сведения о данной лицензии внесены в ЕГРЮЛ, копия лицензии предоставлена банком (л.д. 28 оборот), лицензия имеется в свободном доступе на официальной сайте Центрального Банка Российской Федерации (л.д. 78). Согласно лицензии ПАО «Почта Банк» размещено осуществление следующих банковских операций со средствами в рублях и иностранной валюте: привлечение денежных средств физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств физических лиц от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических лиц; осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц по их банковским счетам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество. Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Банковские операции, на которые необходимо получение лицензий, перечислены в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», вопреки доводам представителей ответчика на предоставление кредитов не требуется получать какую-то дополнительную лицензию, которой не имеется у ПАО «Почта Банк».

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ПАО «Почта Банк» является ОКВЭД 64.19 в соответствии с «ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности», утвержденной Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, согласно которому вид деятельности 64.19 денежное посредничество прочее включает: аккумулирование свободных денежных средств различных экономических субъектов и предоставление их от имени организации на определенных условиях. Данные виды деятельности осуществляются кредитными организациями (банками и небанковскими кредитными организациями) на основании лицензии, выдаваемой Банком России. Эта группировка также включает: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады; размещение привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам.

Поскольку ПАО «Почта банк» имеет действующую лицензию на осуществление банковских операций, вид экономической деятельности ПАО «Почта Банк» также позволяет истцу заключать кредитные договоры и предоставлять гражданам кредиты, суд приходит к выводу, что оснований для признания кредитного договора ничтожным, и как следствие освобождение ответчика от уплаты процентов и неустойки, согласованных при заключении кредитного договора, у суда не имеется.

На основании изложенного, учитывая, что факты получения и использования ответчиком кредита, ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в части взыскания основного долга, процентов и неустойки законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7.161 рубль (л.д. 4,5), поскольку требования суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7.084 рубля 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 388.480 рублей 28 копеек, в том числе: задолженность по процентам 35.077 рублей 27 копеек, задолженность по основному долгу 350.664 рубля 51 копейка, неустойка 2.738 рублей 50 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7.084 рубля 80 копеек, а всего взыскать 395.565 (триста девяносто пять тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: ______________

Мотивированное решение в окончательной форме составлено <ДД.ММ.ГГГГ>