Решение № 2-677/2017 2-677/2017~М-796/2017 М-796/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 2-677/2017

Дело № 2-677/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 ноября 2017 г. г.Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Плешевеня О.В.,

при секретаре - Кирьяновой А.А.

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Горняк-1» о взыскании единовременного вознаграждения и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

08 сентября 2017 г. ФИО1 обратился в Невельский городской суд с указанным иском к ООО «Горняк-1» по следующим основаниям.

С 1996 г. истец работает в угольной промышленности водителем автомобиля <данные изъяты>. Последним местом его работы является ООО «Горняк-1», где он работает с 01 июня 2015 г. Право на пенсионное обеспечение у него наступило в 2006 г., в том же году присвоено звание «Ветеран труда». Ранее не использовал право на получение выплаты единовременного пособия в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности, в соответствии с пунктом 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности в Российской Федерации. Однако на обращение к ответчику о выплате единовременного пособия письмом от 25 июля 2017 г. ему было отказано в связи с непредставлением доказательств его получения. Вместе с тем, о своем праве на получение единовременного пособия ему стало известно лишь в текущем году. На основании изложенного, просит суд вынести решение о взыскании с ООО «Горняк-1» в его пользу пособия в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из средней заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы на составление иска в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Также пояснил, что с 18 октября 2017 г. он уволен с предприятия.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признал по тем основаниям, что на момент подачи истцом заявления о выплате единовременного вознаграждения между сторонами не были прекращены трудовые отношения, в связи с чем на тот период у него не возникло права на его получение. Также пояснил, что ООО «Горняк-1» не является участником Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период с 01 апреля 2013 г. по 31 марта 2016 г., - ввиду направления 30 июля 2013 г. в Минтруд России мотивированного отказа от присоединения к нему.

Выслушав участников процесса, исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно трудовой книжке, в период с 03 июня 1996 г. по 30 сентября 1997 г. истец работал водителем автомобилей <данные изъяты> в АО «Сахалинуголь», разрез «Центральный».

В период 01 октября 1997 г. по 22 августа 2002 г. – водителем автомобиля <данные изъяты> в ОАО «Центральное» Угольной корпорации «Сахалина».

С 10 сентября 2002 г. по 31 января 2004 г. ФИО1 также работал водителем в ЗАО «Поронайскуголь», с 01 февраля 2004 г. по 30 апреля 2005 г., - в ООО «Поронайскуголь».

В период с 01 мая 2005 г. по 22 мая 2012 г. истец работал водителем автомобиля <данные изъяты>, занятым по транспортировке горной массы в технологическом процессе.

С 27 июня 2012 г. по 04 марта 2015 г. – по аналогичной специальности в ООО «Подряд».

В ООО «Горняк-1» истец принят водителем автомобиля <данные изъяты> 01 июня 2015 г.

Право на пенсионное обеспечение у него возникло 13 июля 2006 г.

Письмом ООО «Горняк-1» от 25 июля 2017 г. ФИО1 отказано в выплате единовременного вознаграждения, предусмотренного пунктом 5.3 Отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период с 01 апреля 2013 г. по 31 марта 2016 г., в связи с поздним обращением за указанной выплатой, а также непредоставлением сведений о том, что она не была получена им ранее.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона Российской Федерации «О государственном регулировании в области добычи и использовании угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» от 20 июня 1996 г. № 81-ФЗ, социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций.

В соответствии с положениями частей 1, 4, 7 статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации под соглашением понимается правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

В зависимости от сферы регулируемых социально-трудовых отношений могут заключаться соглашения, в том числе, отраслевые.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

Согласно частей 3, 8 - 9 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение действует в отношении работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения.

Если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.

В случае отказа работодателя присоединиться к соглашению руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право пригласить представителей этого работодателя и представителей выборного органа первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя, для проведения консультаций с участием представителей сторон соглашения. Представители работодателя, представители работников и представители сторон соглашения обязаны принимать участие в указанных консультациях.

01 апреля 2013 г. Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности и Общероссийским отраслевым объединением работодателей угольной промышленности на федеральном уровне заключено Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности Российской Федерации на период с 1 апреля 2013 года по 31 марта 2016 года, зарегистрированное Федеральной службой по труду и занятости 30 апреля 2013 г.

Письмом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 26 июня 2013 г. N 14-4/10/2-3480, опубликованном 02 июля 2013 г. в издании "Российская газета", N 141, предложено работодателям отрасли, в соответствии с частью 7 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к нему.

Одновременно Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации разъяснены положения части 8 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации, о последствиях непредоставления в установленном порядке мотивированного письменного отказа от присоединения к данному Соглашению.

Соглашением от 26 октября 2015 г. срок действия Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период с 1 апреля 2013 года по 31 марта 2016 года продлен до 31 декабря 2018 г.

В соответствии с пунктом 5.3 указанного отраслевого соглашения, Работодатель обеспечивает Работникам, уполномочившим профсоюз представлять их интересы в установленном порядке, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, выплату единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР).

В случае, если Работник не воспользовался вышеуказанным правом, Работодатель обеспечивает выплату вознаграждения Работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет при прекращении трудовых отношений с Работодателем в связи с выходом на пенсию.

Выплата единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) в соответствии с частями 1 и 2 настоящего пункта осуществляется: один раз за весь период работы в угольной промышленности; на основании письменного заявления Работника; в сроки и порядке, определенном в соответствии с Положением, разработанным совместно с соответствующим органом Профсоюза и Работодателем.

Положением может быть предусмотрена выплата данного вознаграждения как непосредственно Работодателем, так и через негосударственные пенсионные фонды и (или) страховые компании.

В коллективных договорах Организаций может предусматриваться порядок и условия реализации указанных социальных гарантий и иным категориям Работников.

Как установлено судом, коллективный договор в ООО «Горняк-1» не заключался, профсоюзный орган на предприятии отсутствует и соответствующее Положение не заключалось.

При таких обстоятельствах, указанные положения Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации предоставляют работнику, не воспользовавшемуся правом на получение единовременного вознаграждения при выходе на пенсию, воспользоваться данным правом в дальнейшем, при прекращении трудовых отношений с работодателем.

При этом суд признает несостоятельными доводы ООО «Горняк-1» о нераспространении не него действия Соглашения в связи с направлением мотивированного отказа от присоединения к нему.

Из представленных ответчиком документов следует, что уведомление об отказе от присоединения к данному Соглашению им было направлено в Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации 30 июля 2013 г. и получено указанным федеральным органом 12 августа 2013 г.

Изложенное свидетельствует о пропуске ответчиком установленного срока для предоставления в Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации мотивированного письменного отказа от присоединения к Соглашению, поскольку из указанных выше положений части 8 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации следует о предоставлении в 30-дневный срок данного отказа, а не о направлении.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения ФИО1 в ООО «Горняк-1» по вопросу указанного единовременного вознаграждения, у него отсутствовало право на его получение, - ввиду наличия трудовых отношений с предприятием.

По указанным основаниям данное право также отсутствовало у истца и при его обращении в суд 08 сентября 2017 г.

При таких обстоятельствах, при обращении истца по данному вопросу у ООО «Горняк-1» не имелось правовых оснований для удовлетворения его заявления, соответственно, отказ ответчика в выплате единовременного вознаграждения не может быть признан незаконным.

При принятии решения суд также исходит из следующего.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из указанных положений гражданского процессуального законодательства суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований как в части их предмета, так и оснований.

Однако основанием предъявленного ФИО1 иска являлось, в том числе, наличие трудовых отношений с работодателем.

Вместе с тем, как указано выше, воспользоваться правом на получение данного единовременного вознаграждения работник может лишь при прекращении трудовых отношений.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем суд отказывает ФИО1 в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Горняк-1» о взыскании единовременного вознаграждения и судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2017 г.

Председательствующий судья О.В.Плешевеня