Решение № 2-342/2021 2-342/2021~М-129/2021 М-129/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-342/2021

№ 2-342/2021

УИД 56RS0019-01-2021-000259-02


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Журавской С.А.,

при секретаре Малюковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО2 (ранее ФИО3) Е.П. задолженность по кредитному договору от 09.01.2017 года в сумме 125 081 руб. 35 коп, расходы по оплате госпошлины – 3 702 руб.

В обоснование своих требований ссылалось на то, что 09.01.2017 года с ФИО2 (ранее ФИО3) Е.П. был заключен вышеуказанный кредитный договор №, в рамках которого последней предоставлен кредит в сумме 105 000 руб., на срок 36 месяцев, под 24,9% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое не исполнено.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Почта Банк» не явился. Согласно ранее представленному заявлению, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик – ФИО2 (ранее ФИО3) Е.П. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление.

Суд на основании частей 4, 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 09.01.2017 между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 (ранее ФИО3) Е.П. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 105 000 руб. под 24,9% годовых, сроком погашения 36 месяцев (л.д. 6).

При этом, ответчик выразила согласие быть застрахованным в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (л.д. 13).

Стороны согласовали график погашения кредита, - 5 088 руб. ежемесячно до 09 числа каждого месяца (л.д. 6).

Заемщик воспользовался денежными средствами, предоставленными Банком, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 33).

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, Банком в адрес ответчика было направлено заключительное требование 24.08.2019 года о полном погашении задолженности (л.д. 42), которое в установленный срок не было исполнено.

По состоянию на 10.01.2021 года задолженность ФИО4 перед Банком составила 125 081 руб. 35 коп, из которых: 14 168 руб. 67 коп – задолженность по процентам, 104 891 руб. 36 коп – задолженность по основному долгу, 1 104 руб. 82 коп – задолженность по неустойкам, 4 916 руб. 50 коп – задолженность по комиссиям.

На основании заявления истца мировым судьей 06.03.2020 года был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору, но в силу поступивших от ответчика возражений, определением от 19.06.2020 года указанный судебный приказ был отменен (л.д. 44).

Разрешая заявленный спор, суд с учетом представленного истцом расчета задолженности пришел к выводу, что в результате ненадлежащего исполнения ФИО2 (ранее ФИО3) Е.П. своих обязательств по договору у нее образовалась задолженность перед банком, в связи с чем, требования кредитора о досрочном взыскании всей оставшейся суммы кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии за неразрешенный пропуск платежа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив приведенный банком расчет задолженности, суд признал его правильным, произведенным в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора.

В ходе рассмотрения дела в суде представленные банком доказательства размера задолженности стороной ответчика не опровергнуты, иной расчет задолженности с подтверждающими его обоснованность платежными документами не представлен, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Банка.

Статья 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. Проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998).

Поскольку нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения их размера у суда отсутствуют.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Необоснованно значительное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, стимулирует должника к неплатежам. Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Оснований для снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ взыскиваемой с ответчика неустойки в сумме 1 104 руб. 82 коп, а также комиссии (фактически неустойка за пропуск платежа) в сумме 4 916 руб. 50 коп не усматривается, поскольку данные неустойки, согласно расчетам банка, произведенным в соответствии с Тарифами, несоразмерными последствиям нарушения обязательств заемщика перед банком признаны быть не могут.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 3 702 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 09.01.2017 года в сумме 125 081 (сто двадцать пять тысяч восемьдесят один) рубль 35 копеек, из которых:

- 14 168 руб. 67 коп – задолженность по процентам,

- 104 891 руб. 36 коп – задолженность по основному долгу,

- 1 104 руб. 82 коп – задолженность по неустойкам,

- 4 916 руб. 50 коп – задолженность по комиссиям,

а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 702 рубля.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Журавская С.А.

Мотивированный текст решения изготовлен 29 марта 2021 года