Решение № 2-336/2024 2-336/2024~М-18/2024 М-18/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-336/2024

УИД 72RS0010-01-2024-000026-50

№ 2-336/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ишим Тюменской области 14 февраля 2024 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Клюка М. А.,

при секретаре Отрешко О. Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-336/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

ФИО2 Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность, образовавшуюся в период с 29.06.2014 по 17.07.2019 включительно в размере 90 136 рублей 01 копеек, которая состоит из: 27 406,62 рублей - основной долг; 5 165,68 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. - проценты на просроченный основной долг, 0,00 руб. – комиссии, 57 563,71 рублей – штрафы, а также государственную пошлину в размере 2 904,08 руб.

Требования мотивированы тем, что 18.11.2013 г. КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 95 440,33 рублей за период с 29.06.2014 г. по 17.07.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 17.07.2019 года Банк уступил права требования на задолженность заемщика по договору <***> Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217, в связи с чем ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 задолженность по вышеуказанному кредитному договору.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о дате, времени и месте судебного заседания по адресу места регистрации, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила.

С учетом мнения истца и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции Федерального закона до 26.07.2017) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) 18.11.2013 года заключен кредитный договор <***> на предоставление ответчику кредита в сумме 34 320 рублей сроком на 742 дня, под 27,94 % годовых.

Порядок и размер внесения платежей в счет погашения кредитного обязательства установлено в графике платежей. Последний платеж по графику должен был быть совершен 30.11.2015 года. Общая сумма, подлежащая возврату – 44207,49 рублей.

Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства по уплате кредита надлежащим образом не исполнял, допускал внесение платежей с нарушением размера и срока их уплаты.

Согласно п.1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) предусмотрено право банка уступать права требования по договору займа третьим лицам.

16.07.2019 между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и истцом заключен договор уступки прав (требований) № rk-160719/1217, согласно которому КБ «Ренессанс Кредит» уступает, а истец принимает права требования банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, а также права банка, связанные с уступаемыми правами, в том числе право требования взыскания задолженности ответчика по указанному кредитному договору (п. 14104).

ООО «Феникс» направило ответчику уведомление об уступке права требования по кредитному договору и требование о полном погашении задолженности, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Как следует из доводов иска, истец, ссылаясь на наличие задолженности, предъявляет к взысканию задолженность, образовавшуюся в период с 29.06.2014 по 17.07.2019.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению истца, ответчик свои обязательства по уплате кредита надлежащим образом не исполнял, подтверждая свои доводы расчетом задолженности.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Феникс» просило суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 90 136,01 рублей, ссылаясь на то, что заемщиком обязательства по кредитному договору<***> от 18.11.2013 надлежащим образом не исполнены.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется положениями ст. ст. 309, 310, 330, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в виде просроченной задолженности и просроченных процентов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расчет истца ответчиком не оспорен.

Вместе с тем ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Суд считает возможным применить ч. 1 ст. 333 ГК РФ, уменьшить неустойку, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Кроме того, следует учесть, что, исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд полагает, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленный к взысканию размер штрафа является чрезмерно завышенным и не соразмерен последствиям нарушенного обязательства. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО «Феникс» неустойки (штрафа) в размере 5 000 рублей.

Иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК, и с учетом требований пп.3 п.21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», предусматривающего невозможность пропорционального взыскания госпошлины в связи со снижением судом неустойки, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы, понесенные истцом при уплате государственной пошлины в размере 2 904,08 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 18.11.2013, образовавшуюся в период с 29.06.2014 по 17.07.2019 включительно в размере 37 572 рублей 03 копеек, которая состоит из: 27 406 рублей 62 копейки - основной долг; 5 165 рублей 68 копеек - проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. - проценты на просроченный основной долг, 0,00 – комиссии, 5 000 рублей – штрафы, а также государственную пошлину в размере 2 904 рубля 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд Тюменской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 февраля 2024 года.

Председательствующий /подпись/ М. А. Клюка

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-336/2024 года и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья Ишимского городского суда

Тюменской области М. А. Клюка