Решение № 2-1827/2017 2-1827/2017~М-880/2017 М-880/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-1827/2017

Дело № 2-1827/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года город Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Кучко В.В.,

при секретаре Кузнецовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Судебного департамента в Астраханской области к ФИО1 ФИО13, Кашуба ФИО15 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

Начальник Управления Судебного департамента в Астраханской области ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в иске истец просил взыскать с ответчиков в пользу Управления Судебного департамента в Астраханской области 400 200 рублей. Доводы своих исковых требований истец обосновал тем, что приговором Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 признаны виновными в совершении преступления предусмотрено ч. 4 ст. 159 УК РФ. В пользу Управления Судебного департамента в Астраханской области взыскано 400 200 рублей в возмещение причиненного ущерба.

Приговором Волжского районного суда г. Саратова установлено, что ФИО1, ФИО2 по предварительному сговору группой лиц, с целью совершения мошенничества, то есть хищения денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте госзакупок и на электронной торговой площадке ООО «Сбербанк» подали заявку на участие а аукционе на поставку новых без пробега и эксплуатации 2 единиц автомобилей Renaut Duster 2013 года выпуска, начальная цена контракта 1 334 000 рублей, по результатам которой был заключен контракт от ДД.ММ.ГГГГ № между Управлением Судебного департамента в Астраханской области и ООО «Партнер» на поставку 2 автомобилей Renaut Duster. После заключения контракта ФИО1, ФИО2 зная требование Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд» выставили Управлению Судебного департамента в Астраханской области счет на перечисление ООО «Партнер» 30% от суммы контракта в размере 400 200 рублей.

Управление Судебного департамента, выполняя условия государственной контракта, перечислило на расчетный счет ООО «партнер» 400 200 рублей.

В ходе предварительного расследования уголовного дела управление были поданы исковые требования о возмещении ущерба в размере 400 200 рублей и приговором суда требования были удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определение Судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор был отменен в части разрешения гражданских исков, в том числе Управления Судебного департамента в Астраханской области, поскольку ущерб был взыскан с других лиц и уголовное дело было направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства

В судебном заседании истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие

Ответчики ФИО1, ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. Принимать личное участие в судебном заседании не имеют возможности, в связи с отбытием наказания в местах лишения свободы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

На основании ч. 1,2 ст. 15 НК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Частью 4 ст. 61 ГПК РФ предусматривается, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что приговором Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчики были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Согласно требований Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ « О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», согласно которого «победителем открытого аукциона в электронной форме, является участник аукциона, предложивший наименьшую цену контракта. Контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации об открытом аукционе в электронной форме, по цене, предложенной победителем открытого аукциона в электронной форме. Заказчик, уполномоченный орган в течение трех дней со дня получения от оператора электронной площадки проекта контракта, обязан направить оператору электронной площадки контракт, подписанный усиленной электронной подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок». Кроме того в соответствии с требованиями Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ « О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при заключении контракта, предусмотрено обязательное внесение предоплаты заказчиком поставщику.

В период времени примерно с начала марта 2013 года до июня 2013 года, у неустановленного лица, достоверно знавшего требования Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, обманным путем, принять участие в открытом аукционе, в электронной форме, на сайте «Государственные закупки» и заключения муниципальных контрактов с различными организациями на территории Российской Федерации с использованием электронной торговой площадки «Сбербанк–аст». При этом, непосредственно целью хищения, являлась обязательная для заказчика, предоплата в размере 30% от стоимости заключенного контракта.

Неустановленное лицо, действуя с целью получения возможности хищения указанных денежных средств, решило принять участие в открытых аукционах, в электронной форме, для заключения муниципальных контрактов, при этом достоверно зная о том, что приобретенные им в ходе заключения контрактов обязательства выполнены им не будут.

Осознавая, что для осуществления задуманного ему понадобиться юридическое лицо, с хорошей деловой репутацией, неустановленное лицо в период времени с марта 2013 года по июнь 2013 года обратилось к руководителю ООО ЮФ «Юртегро» ФИО8 с предложением продать юридическое лицо, проработавшее достаточно длительное время, и имеющее хорошую деловую репутацию, при этом обязательным условием приобретения юридического лица должно было стать наличие «подставного» директора, открытие расчетного счета, с подключенной системой «Интернет клиент», с использованием «usb токенов», наличие программы «Крипто-про» и цифровой электронной подписи для возможности участия в открытом аукционе, в электронной форме. На данное предложение ФИО8 ответил согласием, и при помощи, ранее ему знакомого ФИО9, приготовил полный пакет документов, согласно которых юридическое лицо ООО «Партнер» ИНН (6452938812), было зарегистрировано на «подставное лицо» - генерального директора и учредителя - ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 при помощи ФИО9, и ФИО10 обратились в ЗАО АКБ «Экспресс Волга банк», расположенное по адресу <адрес>, где ФИО10, как генеральным директором ООО «Партнер» был открыт, расчетный счет 40№, с подключенной услугой «Интернет клиент», с использованием «usb токенов».

Затем, примерно в апреле 2013 года ФИО8 приготовив полный пакет требуемых неустановленным лицом документов, а именно учредительные документы по ООО «Партнер» ИНН (6452938812), приобретенную программу «Крипто про», документы по расчетному счету 40№, с подключенной услугой «Интернет клиент», с использованием «usb токенов», пластиковой картой выданной ЗАО АКБ «Экспресс Волга банк» на имя ФИО10, передал за вознаграждение неустановленному лицу. В свою очередь, неустановленное лицо, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств через интернет на сайте «Государственные закупки» путем заключения муниципальных контрактов с различными организациями на территории Российской Федерации с использованием электронной торговой площадки «Сбербанк–аст», осознавая, что для осуществления задуманного ему понадобиться помощь, непосредственно при совершении преступления, а также юридические лица, через которых возможно будет перевести поступившие на счет ООО «Партнер» ИНН (6452938812), денежные средства, и последующего их снятия, в период времени с апреля 2013 года по июнь 2013 года, находясь на территории <адрес>, предложил неустановленной женщине и ФИО1, совместно совершить хищение денежных средств, путем заключения муниципальных контрактов с различными организациями на территории Российской Федерации.

На данное предложение неустановленная женщина и ФИО1 ответили согласием, тем самым вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение данного преступления.

Роли распределили следующим образом: неустановленные лица, совместными усилиями, от лица директора ООО «Партнер», используя полученную программу «Криптопро», и цифровую электронную подпись от имени ФИО10, регистрируются под вымышленным именем в интернете на сайте «Государственных закупок», и участвуют в электронных открытых аукционах, где с целью получения тендера, предоставляют заведомо ложные сведения о стоимости товара, то есть путем снижения стоимости товара, выигрывают тендер, и заключают муниципальный контракт, по которому организации должны направить на счет ООО «Партнер» ИНН (6452938812), предоплату в размере 30% от стоимости товара, при этом неустановленные лица, с целью введения в заблуждение представителей организации, будут вести переговоры по телефону и переписку по электронной почте с заказчиками товара, представляясь директором ФИО10, и менеджером по продажам ФИО11

В свою очередь ФИО1 для последующего перевода денежных средств, должен был найти лицо, у которого имеются в управлении юридические лица, для возможности проведения финансовых операций. С целью реализации единого преступного умысла, направленного на совершение данного преступления, в период времени с марта 2013 года по июнь 2013 года ФИО1 находясь на территории г. Саратова, встретился с ранее знакомым ему ФИО2. Достоверно, зная, что у последнего в управлении, имеется юридические лица, ФИО1 предложил ФИО2, за вознаграждение, перевести денежные средства, похищенные у организаций-заказчиков, 30 % предоплаты денежных средств, от суммы контракта, с расчетного счета ООО «Партнер» на счет фирм находящихся в управлении ФИО2 и при поступлении указанных денежных средств на счет ООО «Партнер» ИНН (6452938812) ФИО2 должен был предоставить документы, согласно, которых ООО «Партнер» ИНН (6452938812), смогло бы быстро перевести полученные денежные средства на счет фирм ООО «Энергоресурс» и ООО СК «Медиастрой», принадлежащих ФИО2 Впоследствии ФИО2 должен был снять с расчетных счетов ООО «Энергоресурс» и ООО СК «Медиастрой» денежные средства, поступившие с ООО «Партнер» ИНН (6452938812), и через ФИО1 передать их неустановленному лицу, за вознаграждение. На данное предложение ФИО2 ответил, согласием, тем самым вступив в предварительный преступный сговор с ФИО1 и неустановленными лицами.

Продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на совершение, мошенничества, то есть хищения денежных средств, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, неустановленные лица, находясь на территории <адрес>, более точное место неустановленно, используя неустановленную технику, через интернет, находясь на сайте «государственные закупки», с ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ подали заявку № на участие в аукционе, для заключения муниципального контракта с Управлением судебного департамента в Астраханской области на поставку новых без пробега и эксплуатации 2 единиц автомобилей «Реналт Дастер» 2013 года выпуска, начальная цена контракта 1 334 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Единая комиссия Управления судебного департамента в Астраханской области рассмотрела и допустила заявку № (ООО Партнер), к участию в открытом аукционе в электронной форме. По результатам открытого аукциона ДД.ММ.ГГГГ Единой комиссией Управления судебного департамента в Астраханской области признан победителем открытого аукциона в электронной форме ООО «Партнер» ИНН (6452938812), как предложившее наиболее низкую цену контракта 1 334 000 рублей. По результатам проведенного аукциона ДД.ММ.ГГГГ был заключен государственный контракт № между Управлением судебного департамента в Астраханской области и ООО «Партнер» ИНН (6452938812) на поставку новых без пробега и эксплуатации 2 единиц автомобилей «Реналт Дастер» 2013 года выпуска.

После заключения муниципального контракта неустановленное лицо достоверно зная требования федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ « О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», выставило счет на оплату №а от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на счет ООО «Партнер» - предоплату 30 % от суммы контракта в размере 400200 рублей. Согласно выставленного счета на оплату Управление судебного департамента в Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ условия муниципального контракта выполнило и перечислило ООО «Партнер» ИНН (6452938812) на расчетный счет 40№ денежные средства аванс в сумме 400200 рублей.

Своими совместными преступными действиями, ФИО1, ФИО2, и неустановленные лица, действуя по заранее заготовленной схеме, группой лиц по предварительному сговору, свои обязательства по заключенным договорам не исполнили, тем самым мошенническим способом похитили следующие денежные средства:

- 30 % предоплаты в размере 400200 рублей, по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащих Управлению судебного департамента в Астраханской области, чем причинили последним материальный ущерб на указанную сумму.

А всего неустановленные лица совместно со ФИО1, ФИО2, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору похитили чужое имущество на общую сумму 2 820 338 рублей 49 копеек, что является особо крупным размером. Похищенными денежными средствами ФИО1, ФИО2 и неустановленные лица, распорядились по своему усмотрению.

Согласно приговору ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Как устанавливается ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Поскольку граждане возмещают ущерб, причиненный преступлением, в долях, с учетом степени участия каждого из ответчиков в причинении материального ущерба истцу, суд считает необходимым возложить на ответчиков ФИО1 и ФИО2 обязанность возместить истцу причиненный ущерб в равных долях.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательств в их совокупности, суд находит заявленные Управлением Судебного департамента в Астраханской области исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем суд, с учетом степени вины каждого из ответчиков, взыскивает в равных долях со ФИО1, ФИО2 в пользу Управления Судебного департамента в Астраханской области в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением – 400 200 (четыреста тысяч двести рублей) рублей.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с каждого из ответчиков госпошлину в доход государства, по 3 601 рублю с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в равных долях со ФИО1 ФИО17, Кашуба ФИО19 в пользу Управления Судебного департамента в Астраханской области в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением – 400 200 (четыреста тысяч двести) рублей.

Взыскать со ФИО1 ФИО21 госпошлину в доход государства в сумме 3 601 (три тысячи шестьсот один рубль) рубль.

Взыскать с Кашуба ФИО23 госпошлину в доход государства в сумме 3 601 (три тысячи шестьсот один рубль) рубль.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья