Решение № 2-1-546/2017 2-546/2017 2-546/2017~М-498/2017 М-498/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-1-546/2017

Дело № 2-1-546/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при секретаре Маклаковой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Восточный Экспресс Банк» (далее по тексту - Банк) в лице своего представителя обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 22.08.2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № сроком на 60 месяц на сумму * под 42% годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства путем зачисления кредита на счет заемщика. В нарушение условий договора ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности, в связи с чем, в период с 23.08.2013 года по 13.02.2017 года образовалась задолженность в размере *, из них ссудная задолженность - *, задолженность по процентам - *, задолженность по неустойке - *, задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к Программе страхования - * рублей, которую и просит взыскать истец с ответчика в свою пользу.

Истец - ПАО «Восточный Экспресс Банк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, от него имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 предъявленные исковые требования признал в части взыскания ссудной задолженности в размере *, в остальной части требования истца не признал и пояснил, что не согласен с начислением ему банком неустойки в период с 22.07.2014 года по 24.01.2017 года из расчета * рублей в месяц, поскольку согласной условиям кредитного договора неустойка составляет * рублей за каждую просрочку заемщиком очередного погашения кредитной задолженности. Также ответчик не согласен с начислением ему оплаты за присоединение к Программе страхования в размере * рублей ежемесячно, поскольку договор страхования с ним не заключался. По мнению ответчика, истец должен был произвести действия для распространения на него условий договора страхования от несчастных случаев и болезней № № от 11.12.2002 года, заключенного между банком и ЗАО СК «Резерв». До настоящего времени ответчику не известно, произведены ли данные действия банком в отношении него и стал ли он участником Программы страхования. Он не является стороной по договору страхования, поэтому он лишается права оспаривать условия данного договора. Со стороны страховой компании ему не был вручен ни договор, ни полис страхования, по которым он мог бы реализовать свое право в случае наступления страхового случая. Ответчик полагает, что сумма уплаченных им платежей в размере * рублей должна была быть учтена только в погашение основного долга и процентов по займу. Обстоятельствами, препятствующими ему надлежащим образом исполнять приятые на себя по кредитному договору обязательства, являлось наличие у ответчика кредитов в других банках и крах его предпринимательской деятельности. Одновременно ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки и процентов по кредиту до разумных размеров.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положения ст. 810 ч.1 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ч.1 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьи 309 и 310 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 22.08.2013 года между истцом и ответчиком в офертно - акцептной форме заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме * под 42% годовых сроком на 60 месяцев.

Факт перечисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету заемщика и не оспаривался в судебном заседании ФИО1

В соответствии с заявлением клиента о заключении договора кредитования №, графиком платежей, содержащемся в данном заявлении, заемщик взял на себя обязательство перечислять ежемесячные платежи в сумме * рублей не позднее 22 числа каждого месяца. Состав ежемесячного платежа включает в себя часть суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами и сумму платы за присоединение к Программе страхования.

Согласно выписке по счету на имя ответчика, расчету задолженности по состоянию на 13.02.2017 года ответчик с апреля 2014 года платежи в погашение кредитной задолженности, уплаты процентов за пользование денежными средствами и платы за присоединение к Программе страхования не производил.

Из материалов дела следует, что какого-либо соглашения об отсрочке, рассрочке уплаты кредита, установлении ежеквартальной периодичности погашения кредита и уплаты процентов между кредитором и заемщиком не заключалось.

Таким образом, заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по погашению кредита, уплате процентов и страховых платежей. В связи с этим суд считает требования истца о взыскании кредитной задолженности и просроченных процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с представленным истцом расчетом размер просроченного ответчиком основного долга составляет *, просроченных процентов - *. Данный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, составлен верно, поэтому принимается во внимание при вынесении настоящего решения.

Требование ответчика об уменьшении размера процентов за пользование денежными средствами на основании ст. 333 ГК РФ не основано на законе, поскольку указанная норма права позволяет уменьшить только размер неустойке, а не процентов по договору.

Кроме того, договором кредитования предусмотрено, что за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности взимается штраф в размере * рублей за факт образования просроченной задолженности.

Согласно расчету и выписке из лицевого счета просрочка платежей у истца образовалась с марта 2014 года и составляет до января 2017 года 35 месяцев. Размер неустойки за этот период равен * рублей, при этом за период с марта по июнь 2014 года штраф рассчитывается исходя из * рублей за каждое нарушение ответчиком срока совершения платежа, а в период с июля 2014 года по январь 2017 года - из расчета * рублей за каждое нарушение.

В соответствии с п. 1.4 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, в случае если клиентом будет допущено нарушение сроков внесения очередного ежемесячного взноса Банку уплачивается штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, указанном в разделе «Данные о кредите» заявления клиента. Датой начисления штрафа за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считать дату нарушения очередного погашения кредитной задолженности.

Из заявления ФИО1 о заключении договора о дистанционном банковском обслуживании (л.д.12) следует, что банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения и дополнения в Правила дистанционного банковского обслуживания и Тарифы банка при условии размещения их новой редакции не позднее, чем за 14 календарных дней до их вступления в силу.

Поскольку истец не представил суду решение об изменении Тарифов банка в части определения размера штрафа за нарушение клиентом срока очередного погашения кредитной задолженности и доказательства, подтверждающие размещение данной информации на сайте банка и информационных стендах во внутренних структурных подразделениях банка, суд считает, что истец неправомерно в период с июля 2014 года по январь 2017 года начислял ФИО1 штраф исходя из * рублей за каждое нарушение им срока погашения кредитной задолженности.

Таким образом, размер штрафа за период с марта 2014 года по январь 2017 года составит: * х 35 = * рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку размер штрафа соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В соответствии со статьёй 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности", кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ страхование жизни и здоровья не входит в предмет кредитного обязательства, в связи с чем решение о страховании своей жизни и потери трудоспособности заемщик вправе принимать вне зависимости от кредитных обязательств.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из заявления клиента о заключении договора кредитования № от 22.08.2013 года (л.д.12) следует, что истец согласился путем проставления своей подписи в заявлении на присоединение его к Программе страхования и распространение на него условий Договора страхования от несчастных случаев и болезней № № от 11.12.2012 года, заключенного между банком и ЗАО СК «Резерв». Ответчик обязался производить банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования в размере 0,60% в месяц от страховой суммы, соответствующей сумме кредита, что составляет * рублей, в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,40% от страховой сумм или * рублей за каждый год страхования.

Из заявления клиента также следует, что ответчик уведомлен, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита и подтверждает, что ему известно о возможности отказа от присоединения к данной Программе. Действие договора страхования в отношение него может быть досрочно прекращено по его желанию. При этом, в соответствии со ст. 958 ГК РФ и согласно условиям договора страхования возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования по требованию страхователя не производится.

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал личное подписание заявления клиента о заключении договора кредитования от 22.08.2013 года, дав согласие, в том числе и на подключение услуги «Участие в программе страхования от несчастных случаев и болезней».

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении Банка при заключении кредитного договора, о принуждении истца к услуге страхования, ответчик суду не представил.

Страхование истца, являющееся допустимым способом обеспечения кредитных обязательств, осуществлено по его добровольному волеизъявлению, страховая премия должна была уплачиваться истцом ежемесячно, одновременно с погашением кредита и уплатой процентов по нему. При заключении кредитного договора истец предоставил ответчику полную и достоверную информацию об оказываемой услуге, что не оспаривалось в судебном заседании ответчиком.

Условий, возлагающих на ответчика как на заемщика Банка обязанности по обязательному заключению договора страхования, кредитный договор не содержит.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик был лишен возможности заключить с банком кредитный договор без заключения договора страхования, был ограничен в праве выбора страховой компании, программы страхования, способе оплаты страховой премии, не установлено.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, заемщик не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства.

Услуга по подключению к программе страхования с взиманием страховых платежей оказывается банком только в том случае, если заемщик выразил намерение принять участие в программе страхования. При заключении кредитного договора ответчик располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором. Заявлений об исключении из участников программы страхования ФИО1 не подавал.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования банка о взыскании с ответчика платы за присоединение к Программе страхования за период с февраля 2017 года по июль 2015 года в сумме * рублей правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Следовательно, с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в пользу истца в размере *, так как исковые требования были удовлетворены частично *

Руководствуясь статьями 195-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов безналичном порядке и введении банковского счета № от 22.08.2013 года в размере *, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме *.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.

Судья С.В. Козлова