Решение № 2-650/2017 2-650/2017~М-428/2017 М-428/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-650/2017

дело № 2 – 650/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Николаевой И.М.,

при секретаре Целуйко Ю.К.,

с участием помощника прокурора г.Нягани Хайдаровой М.А.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, действующего на основании устного заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда и материального ущерба, причиненных преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском о возмещении морального вреда и материального ущерба, причиненных преступлением.

Свои требования мотивировал тем, что дата мировым судьей судебного участка № 2 Няганского судебного района ХМАО – Югры ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Неправомерными действиями ответчика ему причинены физические и нравственные страдания. От полученных телесных повреждений, длительного лечения он претерпевал не только физические, но и нравственные страдания. В результате полученной травмы он до сих пор не может вести нормальный образ жизни. Ответчик не принял мер к добровольному возмещению ущерба, не оказал помощи ни в период лечения, ни в период реабилитации, извинений не принес.

Считает что на основании ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен возместить ему причиненный моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты>.

Кроме того полагает, что на основании статей 1085 и 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик обязан возместить ему материальный ущерб, поскольку из-за полученной травмы он не мог осуществлять трудовую деятельность по договору от дата, который вынужден был расторгнуть дата. Впоследствии смог трудоустроиться только дата. По его мнению, ответчик должен возместить ему не полученный доход за <данные изъяты>

Просил взыскать с ФИО2 в его пользу моральный вред в сумме <данные изъяты>, потерю заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката за составление искового заявления в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Заслушав истца, ответчика, его представителя, заключение помощника прокурора г.Нягани Хайдаровой М.А., полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что дата около 12 часов 30 минут, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном около 50 метров вправо от торцевой части <адрес>, где был припаркован автомобиль марки <данные изъяты> в котором на переднем сиденье находился ранее ему знакомый ФИО1, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных ФИО2 нанес ФИО1 не менее десяти ударов кулаком правой руки в область лица, головы и не менее 12 ударов кулаком правой руки в область тыльной стороны кистей левой и правой рук ФИО1 Своими действиями ФИО2 причинил ФИО1 физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения в виде: закрытого косого перелома четвертой пястной кости правой кисти без смещения отломков; ушибы, ссадины мягких тканей головы, лица, которые согласно заключению эксперта № от дата причинили средней тяжести вред здоровью (как вызвавшие временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), то есть длительное расстройство здоровья.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Няганского судебного района от дата, вступившим в законную силу дата ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и подвергнут наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 4 месяца (л.д. 10-12).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, материалами дела доказан факт причинения ответчиком истцу телесных повреждений, описанных выше, от которых он испытал физическую боль.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. ( п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Из материалов дела следует, что неправомерными действиями ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в болевых ощущениях в местах нанесения ударов.

При подготовке дела к судебному разбирательству истцу было предложено представить доказательства, подтверждающие причинение ему морального вреда (длительность лечения, невозможность трудоустройства в связи с полученными телесными повреждениями). В качестве такого доказательства истцом было представлено направление дежурного врача-травмотолога от дата для дальнейшего лечения у терапевта (л.д.21).

При исследовании медицинской амбулаторной карты ФИО1, представленной БУХ ХМАО – Югры «Няганская окружная больница» было установлено, что с момента получения телесных повреждений дата ФИО1 проходил лечение до дата. последний осмотр был проведен дата, выставлен заключительный диагноз: сросшийся косой перелом 4 пястной кости правой кисти. При этом никаких назначений, рекомендаций по поводу дальнейшего лечения лечащим врачом сделано не было.

В судебном заседании истец не отрицал, что с момента окончания лечения в дата, больше в медицинские учреждения по поводу лечения от полученного перелома, он не обращался.

Таким образом, с учетом степени вины ответчика, характера и степени полученных телесных повреждений, физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, суд полагает разумным определить компенсацию морального вреда, подлежащую возмещению истцу в размере <данные изъяты>

Одним из требований истца является возмещение материального ущерба в виде утраченного заработка на основании статей 1085 и 1086 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Истцом в обоснование исковых требований о взыскании утраченного заработка представлена копия трудового договора, заключенного межу ним и ООО «Сибвторресурсы» (л.д.7-8).

Однако указанный договор не может быть принят судом в качестве доказательства, подтверждающего осуществление трудовой деятельности истца и наличие заработка, исходя из которого, возможно исчислить утраченный заработок, по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В судебном заседании было установлено и подтверждено ответчиком документально, что организация ООО «Сибвторресурсы» в <адрес> отсутствует, зарегистрирована в <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ. Кроме этого ИНН организации, указанный в трудовом договоре, не совпадает с ИНН по Выписке из ЕГРЮЛ и принадлежит иному лицу. Филиалы в г.Нягани ООО «Сибвторресурсы» не зарегистрированы.

В представленном истцом трудовом договоре отсутствуют необходимые реквизиты юридического лица (номер расчетного счета, БИК КБК и др., а также юридический и фактический адреса). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленная истцом копия трудового договора, № от дата, получена с нарушением закона и не может быть положена в основу решения суда при определении утраченного заработка.

Иных доказательств, подтверждающих утраченный заработок, истцом не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих утраченный заработок, исковые требования о возмещении утраченного заработка в размере <данные изъяты>, удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 в связи с составлением искового заявления, был оплачен гонорар адвокату Р. в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от дата (л.д. 13).

С учетом характера спорных правоотношений (взыскание морального вреда, причиненного преступлением), объема оказанной истцу представителем юридической помощи, а также положений ст. 98 ГПК РФ (частичное удовлетворение исковых требований), суд, что расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг, подлежат возмещению в сумме <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истец на основании ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины. Ответчик, льгот, предусмотренных законом не имеет, следовательно с него подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета <адрес> в размере 300 рублей за требование неимущественного характера (возмещение морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей и судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета муниципального образования город Нягань в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Няганский городской суд.

Судья И.М. Николаева

Решение в окончательной форме принято 07 апреля 2017 года.