Решение № 2А-2042/2021 2А-2042/2021~М-1277/2021 М-1277/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2А-2042/2021

Дело №...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Лиманской В.А.

при секретаре судебного заседания Марченко А.Г.

9 июня 2021 года в г. Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес>, начальнику ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес> ФИО2, заместителю начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес> ФИО3 о признании решений незаконными,

Установил :

ФИО1 обратился в суд административным иском, в котором оспаривает решение ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес> о проведении беседы.

Также ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором оспаривает решение ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес> о постановке на профилактический учет.

Определением суда от "."..г. указанные административные дела объединены в одно производство в силу п. 1 ст. 136 КАС РФ. В качестве административных соответчиков судом привлечены начальник ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес> ФИО2, заместитель начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес> ФИО3

В обоснование требований административным истцом указано на то, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ КП-27 УФСИН России по <адрес> по приговору Мещанского районного суда <адрес>.

Из апелляционного представления прокурора на постановление Волжского городского суда от "."..г. об условно-досрочном освобождении ФИО1, административному истцу стало известно о допущенном им "."..г. факте нарушения формы одежды и проведения в этой связи "."..г. профилактической беседы.

Однако, в материалах дела №... по рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении ФИО1 отсутствовали сведения о допущенном "."..г. нарушении. Положениями УИК РФ такого взыскания как беседа не предусмотрено.

Считает, что данное нарушение появилось постфактум уже после вынесения судом постановления об условно-досрочном освобождении, о чем свидетельствует отсутствие данной информации до момента подачи апелляционного представления.

Кроме того, из представленных в суд материалов личного дела, административному истцу стало известно о том, что решением комиссии ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес> от "."..г. он был поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов.

Полагает, что данное решение было принято в нарушение требований Приказа Министерства юстиции РФ от "."..г. №..., поскольку проверка информации о замыслах на подготовку к совершению противоправных действий не проводилась, документы, подтверждающие данный факт, отсутствуют, административному истцу не предоставлялась возможность дачи объяснений. Также полагает, что заседание комиссии фактически не проводилось, что является обязательным для решения вопроса о постановке на профилактический учёт. С решением комиссии он ознакомлен не был.

При этом, за время нахождения в учреждениях ФСИН России, в том числе, в ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес>, ФИО1 не совершил ни одного противоправного деяния, связанного с нападением или попыткой нападения на сотрудников администрации учреждений.

По указанным основаниям, административный истец считает нарушенными свои права и законные интересы, просит признать незаконными и необоснованными решение ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес> о постановке ФИО1 на профилактический учет как склонного к нападению на представителей администрации исправительного учреждения и иных сотрудников правоохранительных органов, решение ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес> о проведении беседы.

Административный истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании участия не принимал, ввиду отсутствия возможности осуществления видеоконференцсвязи по месту нахождения административного истца в ФКУ КП-27 УФСИН России по <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат ФИО21 доводы заявленных ФИО1 требований поддержал, настаивал на их удовлетворении, дополнительно пояснив, что в феврале 2021 года административному истцу стало известно об оспариваемых решениях. Настаивал на отсутствии такого вида взыскания как беседа, на нарушении административным ответчиком порядка постановки ФИО1 на профилактический учет. Допущенные нарушения повлекли нарушение права ФИО1 на условно-досрочное освобождение.

Представитель административных ответчиков ФИО7 в судебном заседании требования административного истца не признала, пояснив, что проведение с ФИО1 профилактической беседы прав и законных интересов последнего не нарушило. Заседание комиссии по принятию решения о постановке ФИО1 на профилактический учет было проведено в полном соответствии с требованиями закона, основанием принятия такого решения явилось осуждение ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Административные ответчики начальник ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес> ФИО2, заместитель начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес> ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Выслушав представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Часть 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Минюста России от "."..г. №... утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил содержащиеся в них требования обязательны для администрации исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительные учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 13 пункта 16 Правил, осужденные обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками (приложение N 5).

Часть 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусматривает (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться указанные в этой норме меры взыскания, в том числе, выговор; дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО1 осужден "."..г. Мещанским районным судом <адрес> с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда от "."..г. по <...>.

В ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес> ФИО1 отбывал наказание в период времени с "."..г. по "."..г., когда был этапирован в ФКУ КП-27 УФСИН России по <адрес>.

Согласно справке за подписью начальника ОВРО ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес> ФИО8, за период с "."..г. по "."..г. в отношении осужденного ФИО1 выявлено 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания - нарушение формы одежды от "."..г., по факту нарушения с осужденным "."..г. проведена профилактическая беседа.

Так, "."..г. начальником отряда ФИО9 на имя начальника учреждения был подан рапорт №..., зарегистрированный в Журнале учета рапортов и актов о нарушении правил установленного порядка отбывания наказания ФКУ ИК-12, из которого следовало, что "."..г. в 17 часов 10 минут осужденный ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно, во время проведения строевого смотра в отряде №..., находился в строю с нарушением формы одежды без нагрудного знака, чем нарушил п. 16 Правил.

По результатам рассмотрения поданного "."..г. рапорта начальником ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес> ФИО2 принято решение о проведении с ФИО1 профилактической беседы, о чем в представленной суду копии рапорта имеется соответствующая отметка.

"."..г. с ФИО1 проведена профилактическая беседа по факту допущенного нарушения, что оспаривается административным истцом, как по факту отсутствия данного нарушения, так и по факту отсутствия данного вида взыскания в положениях ст. 115 УИК РФ.

Оценивая доводы административного истца об отсутствии самого факта вмененного ему нарушения от "."..г. в связи с нарушением установленной формы одежды, суд исходит из того, что представленные суду материалы в отношении допущенного ФИО1 нарушения от "."..г., безусловно подтверждают наличие данного события, в том числе, это подтверждается копиями рапорта от "."..г., Журнала учета рапортов и актов о нарушении правил установленного порядка отбывания наказания ФКУ ИК-12, в котором имеется ссылка на номер рапорта; хронологическая последовательность зарегистрированных в Журнале рапортов не позволяет суду прийти к выводу о его составлении «задним числом», как на это указано административным истцом; справкой начальника ОВРО ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес> ФИО8

Суд не может согласиться с тем, что проведение профилактической беседы, как не предусмотренной положениями ст. 115 УИК РФ, ущемляет права административного истца.

В этой связи суд считает необходимым отметить, что к дисциплинарной ответственности за допущенное нарушение ФИО1 не привлекался, а беседа воспитательного характера была проведена с ним в целях стимулирования его правопослушного поведения, что прав административного истца не нарушает, поскольку беседа воспитательного характера в силу действующего законодательства не отнесена к мерам взыскания за нарушение правил содержания в местах лишения свободы.

Исходя из того, что беседа воспитательного характера является профилактической мерой реагирования в случаях, когда администрация сочтет возможным не применять дисциплинарное взыскание, не является мерой взыскания и не несет юридических последствий для подозреваемых, обвиняемых и осужденных, суд приходит к выводу о том, что действиями административного ответчика начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес> ФИО2 права ФИО1 не были нарушены.

При таких обстоятельствах, поскольку в рассматриваемом случае факт нарушения ФИО1 "."..г. порядка отбывания наказания установлен, суд приходит к выводу о законности и обоснованности применения к ФИО1 меры профилактического воздействия в виде беседы, что о нарушении прав административного истца не свидетельствует.

Доводы административного истца о том, что факт проведения профилактической беседы сказался на результатах рассмотрения апелляционного представления прокурора, принесённого на постановление Волжского городского суда <адрес> от "."..г. об условно – досрочном освобождении, суд находит не состоятельными.

Не вдаваясь в оценку состоявшихся судебных постановлений по рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении ФИО1, суд отмечает, что в п. 3.1.9. Обзора судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (утв. Президиумом Верховного Суда РФ "."..г.) указано, в судебной практике также возник вопрос, вправе ли суд при оценке поведения осужденного учитывать нарушения, за которые он не был подвергнут взысканиям, предусмотренным статьей 115 УИК РФ, но которые повлекли применение к нему такой меры реагирования, как профилактическая беседа.

В связи с этим следует иметь в виду, что закон не устанавливал в 2013 году и не определяет в настоящее время круг обстоятельств, которые могут или должны учитываться при оценке поведения осужденного. Исходя из этого суды при рассмотрении вопроса о применении статьи 79 УК РФ вправе учитывать любые характеризующие поведение осужденного в период отбывания им наказания обстоятельства, в том числе нарушения установленного порядка отбывания наказания, вне зависимости от характера мер реагирования на них администрации следственного изолятора или исправительного учреждения.

Кроме того, административным истцом оспаривается решение о постановке его на профилактический учет как склонного к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов.

Приказом Минюста России от "."..г. №... утверждена Инструкция по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее по тексту также - Инструкция), определяющая порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях.

Пунктом 2 Инструкции указано, что основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях УИС, посредством системы профилактических мероприятий.

В соответствии с пунктом 4 Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от "."..г. №..., деятельность сотрудников учреждений уголовно-исполнительной системы по предотвращению правонарушений связана с выявлением лиц, имеющих намерение совершить правонарушение, и принятием к ним мер превентивного характера с целью недопущения реализации этих намерений (на стадии обнаружения умысла). При пресечении правонарушений устанавливаются лица, подготавливающие правонарушение, с принятием к ним превентивных мер в целях недопущения перерастания подготовительных действий в оконченное правонарушение (на стадии покушения).

Согласно пункту 5 Инструкции профилактика правонарушений обеспечивается путем охраны, изоляции и надзора за лицами, содержащимися в учреждениях УИС, их размещения в соответствии с законом, выявления причин и условий, способствующих совершению правонарушений, разработки и осуществления мер по их устранению (общая профилактика), установления лиц, от которых можно ожидать совершения правонарушений, и принятия мер по оказанию на них необходимого воздействия (индивидуальная профилактика).

Основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения уголовно-исполнительной системы, являющегося инициатором постановки на профилактический учет (пункт 8 Инструкции).

Пунктом 14 Инструкции установлено, что в учреждениях УИС подозреваемые, обвиняемые и осужденные, допускающие правонарушения либо намеревающиеся их совершить, выявляются путем: изучения их личных дел, сбора информации, полученной сотрудниками подразделений воспитательной работы, режима, охраны, оперативного отдела, отдела специального учета, психологической лаборатории, профессионального училища, школы, предприятия, медицинской части, а также поступившей из других источников (в том числе по результатам цензуры корреспонденции), заявлений подозреваемых, обвиняемых и осужденных, изучения записей в… Журнале учета нарушений режима отбывания наказания и Журнале рапортов приема-сдачи дежурств и другой документации, в которой могут содержаться сведения о противоправном поведении и намерениях подозреваемых, обвиняемых и осужденных.

В соответствии с пунктом 23 указанной Инструкции индивидуальная профилактика правонарушений включает в себя работу с лицами, поставленными на профилактический учет, путем проведения целенаправленной, планомерной и дифференцированной работы с учетом психологических особенностей их личности, характера и степени общественной опасности, совершенных ими правонарушений и других особенностей, имеющих значение для правильного выбора методов и средств воспитательного воздействия. За подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, состоящими на профилактическом учете, приказом учреждения уголовно-исполнительной системы закрепляются сотрудники учреждения уголовно-исполнительной системы.

Согласно одиннадцатому дефису пункта 24 Инструкции на профилактический учет берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные, склонные к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов.

В силу пункта 26 Инструкции, инициатором постановки на профилактический учет может быть любой сотрудник учреждения УИС, контактирующий с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными.

Пунктами 27, 28 Инструкции установлено, что сотрудник учреждения УИС, владеющий информацией о замыслах подозреваемого, обвиняемого и осужденного на подготовку к совершению противоправных действий, готовит мотивированный рапорт на имя начальника учреждения УИС.

Начальник учреждения УИС после ознакомления со сведениями, изложенными в рапорте, дает поручение оперативным службам учреждения УИС на их полную и всестороннюю проверку.

В пункте 30. Инструкции указано, что начальник учреждения УИС после ознакомления с указанными материалами, убедившись в обоснованности ходатайства инициатора о постановке (снятии) на профилактический учет лица, указанного в рапорте, визирует его и назначает дату для рассмотрения представленного материала на заседании комиссии учреждения УИС.

На заседании комиссии в присутствии подозреваемого, обвиняемого и осужденного заслушиваются: сотрудник, возбудивший ходатайство о постановке (снятии) его на профилактический учет (кроме сотрудников психологической службы), и другие должностные лица, имеющие возможность охарактеризовать это лицо. Кроме того, заслушиваются по желанию подозреваемого, обвиняемого и осужденного его объяснения. Материалы психологической диагностики на заседании комиссии не озвучиваются (пункт 32 Инструкции).

По результатам рассмотрения комиссией учреждения может быть принято решение: о постановке на профилактический учет, снятии с профилактического учета, отказе в постановке на профилактический учет, отказе в снятии с профилактического учета. Решение комиссии принимается большинством голосов членов комиссии, оформляется протоколом, который утверждается начальником учреждения УИС и подписывается членами комиссии (пункт 33 Инструкции).

Администрация учреждения УИС после вынесения решения комиссии относительно постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет, снятия с профилактического учета либо продления срока нахождения на профилактическом учете ознакамливает с ним под роспись (пункт 34 Инструкции).

В этой связи, судом установлено, что "."..г. оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес> ФИО17 на имя врио начальника ФИО3 подан рапорт, в котором он просил разрешения на проведение проверки в отношении ФИО1, осужденного по <...> УК РФ, с целью установления целесообразности постановки его на профилактический учет по группе №... как склонный к нападению на сотрудников администрации и иных правоохранительных органов.

При этом, в силу п. 16 Инструкции, оперативные отделы учреждений УИС в числе прочего осуществляют сбор информации, необходимой для разработки основных мероприятий по предупреждению правонарушений.

Оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес> ФИО17 "."..г. согласно п. 27 Приказа Министерства юстиции РФ от "."..г. №... был подготовлен мотивированный рапорт на имя врио начальника учреждения ФИО3, в котором было указано на проведённую проверку в отношении осужденного ФИО1 В ходе изучения материалов личного дела установлено, что ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей. Так, "."..г. в период времени с 17 часов 57 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, находясь на публичном массовом мероприятии, нанес один удар ногой в нижнюю часть спины полицейскому 3 отделения 1 оперативного взвода 2 оперативной роты ОБ ОМОН. В ходе судебного заседания ФИО1 свою вину не признал.

В указанном рапорте его составителем ФИО17 указано о целесообразности постановки на профилактический учет осужденного ФИО1 по группе №... как склонный к нападению на сотрудников администрации и иных правоохранительных органов.

Врио начальника ФИО3 принято решение о рассмотрении данного рапорта на заседании комиссии, о чем на рапорте сделана соответствующая запись.

"."..г. состоялось заседании комиссии по работе с осужденными, в составе комиссии : председатель ФИО3, секретарь комиссии ФИО10, члены комиссии ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 Одним из вопросов, рассмотренных на заседании комиссии, явился рапорт о постановке ФИО1 на профилактический учёт.

По результатам заседания комиссией принято решение о постановке осужденного ФИО1 на профилактический учет по группе №... как склонный к нападению на сотрудников администрации и иных правоохранительных органов. Заседание комиссии оформлено протоколом за подписью его председателя и секретаря. Члены комиссии с принятыми решениями ознакомлены под роспись.

Указанное подтверждается копиями рапорта от "."..г., протокола заседания комиссии по работе с осужденными от "."..г. с листком ознакомления к нему.

ФИО1 с принятым решением о постановке его на профилактический учёт был также ознакомлен под роспись, что подтверждается его росписью на рапорте от "."..г.. Указанное опровергает доводы ФИО1 о принятии данного решения «задним числом», о его неосведомленности о принятом решении. В пользу данного вывода также свидетельствует характеристика, датированная "."..г., составленная ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес>, в которой указано, что осужденный ФИО1 поставлен на профилактический учёт как склонный к нападению на сотрудников администрации и иных правоохранительных органов.

По ходатайству административного истца в лице его представителя ФИО21 судом были допрошены в качестве свидетелей сотрудники ФКУ ИК-12 УФСИН России по волгоградской области.

Так, свидетель ФИО12 суду показал, что состоит в должности начальника отдела безопасности ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес>. Ранее в учреждении отбывал наказание ФИО1, который был поставлен решением комиссии на профилактический учет как склонный к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов. Поводом постановки на профилактический учет явились результаты изучения материалов личного дела ФИО1, из которых следовало, что ФИО1 отбывает наказание за нападение на сотрудников правоохранительных органов, а также на основании рапорта. Заседание комиссии состоялось "."..г. ориентировочно после 13 часов, на заседании присутствовали члены комиссии ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и другие. ФИО1 принимал участие в заседании комиссии, был ознакомлен с решением, оформленным рапортом о постановке на профилактический учет.

Свидетель ФИО14 суду показал, что состоит в должности начальника отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес>, где ранее отбывал наказание ФИО1 По прибытию ФИО1 в учреждение, было изучено его личное дело, он осужден за нападение на сотрудников правоохранительных органов и в этой связи был подан рапорт о необходимости его постановки на профилактический учет как склонный к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов для целей профилактики. Приказом начальника учреждения создана комиссия по рассмотрению вопросов о постановке осужденных на профилактический учет. При рассмотрении вопроса о постановке на профилактический учет ФИО1 на заседании комиссии присутствовали ФИО3, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, а также сам ФИО1, которому задавались вопросы относительно совершенных им преступлений. На заседании комиссии были изучены личное дело ФИО1, рапорт о необходимости постановки на профилактический учет. В январе 2021 года ФИО1 убыл из ФКУ ИК-12, в этой связи комиссией ФКУ ИК-12 не мог быть рассмотрен вопрос о возможности снятия ФИО1 с профилактического учета, поскольку заседание комиссии по этому вопросу могло состояться не ранее, чем спустя три месяца со дня принятия решения о постановке на учет.

Свидетель ФИО11 суду показал, что состоит в должности заместителя начальника колонии ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес>, ранее – начальника оперативного отдела. На заседании комиссии присутствовали ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО22, ФИО5 и он (свидетель), заседание комиссии состоялось в ноябре или декабре 2020 года. Присутствовавшие на комиссии члены комиссии и осужденные указываются в протоколе заседание комиссии, поэтому, в случае участия ФИО1 это должно быт отражено в протоколе. ФИО1 был поставлен на профилактический учет как склонный к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, на заседании были изучены личное дело осужденного, рапорт.

Свидетель ФИО17 суду показал, что состоит в должности оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес>, где ранее отбывал наказание ФИО1, поставленный на профилактический учет как склонный к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов. Рапорт о необходимости постановки ФИО1 на учет был подготовлен им (свидетелем) по результатам изучения личного дела осужденного, где в приговоре отражены обстоятельства совершенного ФИО1 преступления. Также он лично беседовал с ФИО1 Указанная совокупность установленных им обстоятельств явилась той оперативной информацией, на основании которой им и был подан соответствующий рапорт.

Свидетель ФИО15 суду показал, что состоит в должности начальника психологической лаборатории ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес>, где ранее отбывал наказание ФИО1, который решением комиссии поставлен на профилактический учет как склонный к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов. Постановка ФИО1 на учет решалась на заседании комиссии, время проведения которой и присутствовавших на ней членов комиссии не помнит ввиду прошествии значительного времени. На заседаниях она присутствует постоянно, заседания проводятся обычно после обеда.

Судом также установлено, что для целей реализации полномочий исправительного учреждения по профилактике правонарушений среди осужденных, разрешению иных вопросов, приказом начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес> ФИО2 №... от "."..г. утверждено Положение и создана комиссия по работе с осужденными ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес>.

Утвержденным в соответствии с приведенным Приказом Положением установлено, что комиссия по работе с осужденными является совещательным органом учреждения, комиссию возглавляет начальник колонии, состав комиссии утверждается начальником колонии, комиссия рассматривает, в том числе, вопросы о постановке на профилактический учёт.

Разделом IV Положения установлено, что вопросы, относящиеся к компетенции комиссии, рассматриваются на ее заседании при наличии не менее половины членов комиссии; заседание комиссии оформляется протоколом, протокол подписывается председателем и секретарем комиссии; решения комиссии принимаются большинством голосов.

Одновременно начальником учреждения утвержден состав комиссии по работе с осужденными ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес>, в том числе, председатель комиссии начальник ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес> ФИО2, заместитель председателя – заместитель начальника учреждения ФИО3, секретарь комиссии – начальник отдела специального учета ФИО10, а также члены комиссии заместитель начальника учреждения ФИО18, начальник отдела безопасности учреждения ФИО12, начальник отдела по воспитательной работе ФИО14, старший инспектор группы учета трудового стажа осужденных ФИО19, старший специалист по социальной работе группы социальной защиты осужденных ФИО16, начальник оперативного отдела ФИО20, начальник психологической лаборатории ФИО15, а всего комиссия определена численным составом 10 человек.

Как установлено судом, в спорный период времени, а именно с "."..г. по "."..г. (даты составления рапортов и заседания комиссии по работе с осужденными) временно исполняющим обязанности начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес> являлся ФИО3, который согласно протоколу заседания комиссии от "."..г. являлся председателем комиссии, секретарем комиссии являлся ФИО10, членами комиссии на заседании от "."..г. присутствовали врио заместителя начальника ФИО11, начальник отдела безопасности ФИО12, врио начальника оперативного отдела ФИО13, начальник ОВРО ФИО14, начальник психологической лаборатории ФИО15, старший инспектор ГСЗО ФИО16, то есть комиссия действовала в составе 8 членов комиссии.

Таким образом, судом установлено соответствие действий административных ответчиков требованиям Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, как и легитимность состоявшегося "."..г. заседания комиссии, что подтверждается как показаниями допрошенных судом свидетелей, так и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что решение административной комиссии ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес> от "."..г. о постановке ФИО1 на профилактический учет по основанию, предусмотренному одиннадцатым дефисом пункта 24 Инструкции, принято с соблюдением установленной процедуры на основании достоверных и проверенных данных о совершении им противоправных деяний в отношении сотрудников правоохранительных органов, что подтверждается содержанием рапорта от "."..г., содержащим описательную частью постановленного в отношении ФИО1 приговора, а также с учетом сведений, характеризующих личность административного истца и его поведение в период отбывания наказания в виде лишения свободы.

Решение принималось надлежащим должностным лицом, в строгом соответствии с положениями статей 11, 115 УИК РФ, а также в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Минюста России от "."..г. N 295, Инструкции №..., утвержденной Приказом Минюста России от "."..г. №....

Вопреки доводам административного истца изучение личного дела является одним из способов выявления лиц, подлежащих постановке на профилактический учет.

Утверждение административного истца о наличии видеозаписи с регистратора начальника отряда ФИО8 материалами дела не подтверждается, поскольку согласно справке ФКУ ИК-12 за подписью начальника отдела ФИО14, ФИО8 видеорегистратор не выдавался.

Невозможность исследования судом иных указанных административным истцом записей видеорегистраторов, обусловлено кратким сроком их хранения, что подтверждено доводами письменных возражений ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес> за подписью начальника учреждения ФИО2

Кроме того, профилактический учет не может рассматриваться как нарушение прав и свобод осужденного либо как привлечение его к ответственности, а также не влечет возложение на осужденных каких-либо обязанностей.

Оценив совокупность установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных ФИО1 требований, а потому, считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил :

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес>, начальнику ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес> ФИО2, заместителю начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес> ФИО3 о признании незаконными решения о проведении беседы, решения о постановке на профилактический учет – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья : /подпись/

Справка : в окончательной форме решение принято "."..г..

Судья : /подпись/