Решение № 2-309/2026 2-309/2026~М-58/2026 М-58/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 2-309/2026

31RS0025-01-2026-000091-20

2-309/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Строитель

12 марта 2026 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Попруги М.А.,

при секретаре судебного заседания Фроловой В.С.,

в отсутствие представителя истца АО "ТБанк", ответчика Т.М.М., извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ТБанк" к Т.М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

22 сентября 2023 года между АО "Тинькофф Банк" и Т.М.М. заключен договор потребительского кредита <номер>, по условиям которого банк предоставил последнему кредит в сумме 1000000 рублей под 22,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог автомобиля <данные> VIN <номер>, год выпуска <дата>.

Решением единственного акционера от 10 июня 2024 года АО "Тинькофф Банк" изменило фирменное наименование на Акционерное общество "ТБанк" (АО "ТБанк").

АО "ТБанк" обратилось в суд с иском о взыскании с Т.М.М. в пользу АО "ТБанк" суммы задолженности по кредитному договору <номер> от 22 сентября 2023 года в размере 637 821 руб. 16 коп., из которых: 572 186 руб. 62 коп. - просроченный основной долг, 61 666 руб. 73 коп. - просроченные проценты, 3 967 руб. 81 коп. - пени на сумму не поступивших платежей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 37 756 руб.

Просят обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: <данные> VIN <номер>, год выпуска <дата>, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В обоснование требований истец сослался на ненадлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств.

Представитель истца АО "ТБанк" в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Т.М.М. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, электронное заказное письмо вручено 19 февраля 2026 года (<номер>).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.09.2023 Т.М.М. в АО "Тинькофф Банк" было подано заявление-анкета, в котором ответчик просил заключить с ним кредитный договор и предоставить кредит под залог автомобиля путем зачисления на Картсчет, открытый в АО "Тинькофф Банк" (л.д.42-43).

Т.М.М. был ознакомлен с действующими Общими Условиями и Тарифами Банка, а также индивидуальными условиями потребительского кредита, что подтверждается его собственноручной подписью.

Из Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что кредитный договор заключен на следующих условиях: сумма кредита - 1000000 рублей; срок действия договора, срок возврата кредита 60 мес.; процентная ставка (в процентах годовых) - 22,9%; ежемесячные регулярные платежи - 28270 рублей, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. П.10 предусматривал обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору в виде залога автомобиля, указанного в заявлении-анкете, не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям банка (л.д.19).

Факт исполнения обязательств кредитором по предоставлению заемщику кредита подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 22.09.2023 на 18.01.2026, из которой следует, что 30 октября 2023 года Т.М.М. был выдан кредит в размере 1000000 рублей (л.д.21 оборот).

С учетом изложенных обстоятельств, и принимая во внимание положения ст. ст. 421, 434, 435, 438, 850 ГК РФ, суд приходит к выводу о заключении между сторонами кредитного договора и возникновении у ответчика обязанности по погашению кредита и уплате процентов.

Как усматривается из выписки по лицевому счету Т.М.М. воспользовался кредитными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял с нарушениями условий договора, в связи с чем, образовалась задолженность.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банком в адрес ответчика выставлен заключительный счет от 19 января 2026 года, в котором банк потребовал в течение 30 календарных дней оплатить сумму задолженности по кредитному договору в размере 637 821 руб. 16 коп. (л.д.8).

Возврат кредита, как следует из искового заявления, ответчиком не осуществлен.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 637 821 руб. 16 коп., из которых: 572 186 руб. 62 коп. - просроченный основной долг, 61 666 руб. 73 коп. - просроченные проценты, 3 967 руб. 81 коп. - пени на сумму не поступивших платежей (л.д.44-45).

Данный расчет согласуется с условиями кредитного договора, тарифным планом, выпиской по счету заемщика, судом проверен и признан верным. Доказательств, свидетельствующих о необоснованности расчета, а равно альтернативного расчета задолженности, ответчиком не представлено. Как и не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств.

С учетом указанных обстоятельств, суд находит заявленные истцом требования о взыскании вышеуказанной задолженности с ответчика в судебном порядке обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В п. 1 ст. 334 ГК РФ указано, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п. 1 ст. 336 ГК РФ).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ банк вправе обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2 ст. 348 ГК РФ).

П.1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что исполнение обязательств Т.М.М. по кредитному договору <номер> от 22 сентября 2023 года обеспечено залогом автомобиля марки <данные> VIN <номер>, год выпуска <дата>.

Из сообщения начальника РЭО Госавтоинспекции ОМВД России «Яковлевский» от 12 февраля 2026 года следует, что по данным базы ФИС ГИБДД Т.М.М. является владельцем вышеуказанного автомобиля, однако автомобиль снят с регистрационного учета в связи с вывозом его за пределы территории РФ (л.д.82-83).

Следовательно, оснований для освобождения от гражданско-правовой ответственности Т.М.М. не установлено, поскольку доказательств передачи права владения автомобилем иному лицу в установленном законом порядке, не представлено.

В силу пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 названной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате

В силу абзаца 1 части 1 статьи 103.1 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1 учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 названных Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 353 ГК РФ, суд считает, что исковые требования АО "ТБанк" об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению, путем обращения взыскания на названный выше автомобиль с установлением способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п. 2 ст. 89 данного Федерального закона).

Таким образом, в силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Мотивированных доводов и убедительных доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу, суду не представлено.

Ответчик по данному делу самоустранился от установленного ст. 56 ГПК РФ бремени доказывания своей позиции по существу исковых требований, в то время как безусловно знал о нахождении спора в суде, вместе с тем в судебное заседание не явился. Неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Понесенные расходы по уплате госпошлины при подаче данного иска составили 37 756 руб.

Руководствуясь ст. ст. 192 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО "ТБанк" к Т.М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Т.М.М., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт <номер> выдан <дата><данные> в пользу АО «ТБанк», ИНН <номер>, ОГРН <номер>, дата регистрации <дата>, юридический адрес: <адрес> задолженность по кредитному договору <номер> от 22 сентября 2023 года в размере 637 821 руб. 16 коп., из которых: 572 186 руб. 62 коп. - просроченный основной долг, 61 666 руб. 73 коп. - просроченные проценты, 3 967 руб. 81 коп. - пени на сумму не поступивших платежей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 756 руб., а всего 675 583 руб. 16 коп.

Обратить взыскание в пользу Акционерного общества "ТБанк" на заложенное по кредитному договору <номер> от 22 сентября 2023 года имущество: транспортное средство <данные> VIN <номер>, год выпуска <дата>, путем продажи с публичных торгов.

Начальную продажную стоимость заложенного имущества определить подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2026 года.

Судья М.А. Попруга