Постановление № 1-26/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-26/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2020 года <адрес>

Судья Новоалександровского районного суда <адрес> Заздравных В.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защиты в лице адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ2 г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоалександровского районного суда <адрес> ходатайство защитника – адвоката ФИО7 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка; работающего охранником в № №, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном на пересечении <адрес> рядом с пешеходной дорожкой на расстоянии 6,5м в северо-восточном направлении от домовладения №, по <адрес>, решил тайно похитить чужое имущество.

Реализуя задуманное, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием установить не представилось возможным, находясь на участке местности расположенном на пересечении <адрес> рядом с пешеходной дорожкой на расстоянии 6,5 м в северо-восточном направлении от домовладения № 84, по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил лежащий рядом с пешеходной дорожкой на расстоянии 6,5 м в северо-восточном направлении от домовладения №, по <адрес> в траве мобильный телефон марки «HUAWEI P30 lite», imei1: №, imei2: № стоимостью 9 000 рублей, в резиновом чехле-накладке, не представляющем для Потерпевший №1 материальной ценности, в котором находились две сим-карты сотового оператора "МТС" с абонентскими номерами №, 8-983-326-83- 75, также не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности. ФИО2, в нарушение требований ст. 227 Гражданского Кодекса Российской Федерации, имея возможность сообщить о данном факте потерпевшему, в полицию или орган местного самоуправления, не принял указанных мер и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании защитником – адвокатом ФИО7 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесенного законодателем к преступлениям средней тяжести, согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину в совершении преступления и раскаялся в нем, активно способствуя расследованию данного преступления, в связи с чем, перестал быть общественно опасным. Вред, причиненный преступлением, заглажен перед потерпевшим. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет источник средств к существованию.

Подсудимый ФИО2, согласившийся с обвинением и признавший себя виновным, просил прекратить уголовное дело, и назначить ему судебный штраф, указав, что может уплатить штраф в установленный судом срок, понимает правовые последствия прекращения уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против применения в отношении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Вред, причиненный преступлением, заглажен. ФИО2 принес ему свои извинения. Претензий не имеет.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, который впервые совершил преступление средней тяжести с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку потерпевшая претензий материального характера к подсудимому не имеет, ущерб причиненный преступлением, возмещен.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство защитника подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном данным кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как разъяснено п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесены к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

В силу ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф - это денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности при соблюдении вышеописанных условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд в соответствии со ст.25.1 ч.1 УПК РФ и положениями ст.76.2 УК РФ, учитывает личность подсудимого.

Как следует из материалов дела, ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесенного законодателем к преступлениям средней тяжести, согласен с предъявленным ему обвинением и полностью признает себя виновным в инкриминируемом преступлении, что свидетельствует об осознании им противоправности своего поведения и раскаянии в содеянном. На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО2 не состоит.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 пояснил, что причиненный преступлением материальный ущерб подсудимым возмещён ему в полном объеме, в связи с чем у него отсутствуют какие-либо претензии к ФИО2

Принимая во внимание, что ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, полностью добровольно возместил причиненный потерпевшей преступлением материальный ущерб, в полном объёме признал свою вину, раскаялся в содеянном, а также не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела с назначением судебного штрафа, суд полагает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности, прекратить уголовное дело и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд приходит к выводу, что все условия, необходимые для решения вопроса об освобождении от уголовной ответственности ФИО2 в порядке ст. 76.2 УК РФ, перечисленные в законе, соблюдены.

Последствия прекращения уголовного дела подсудимому ФИО2 разъяснены и понятны.

При определении размера судебного штрафа и конкретного срока его уплаты суд исходит из того, что в силу ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Суд, при определении размера судебного штрафа, учитывает характер совершенного ФИО2 преступления, материальное положение подсудимого, который пояснил, что имеет ежемесячный доход.

Принимая решение о прекращении уголовного дела и преследования, исходя из данных о личности подсудимого, суд считает необходимым, избранную подсудимому ФИО2 в ходе следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении постановления о прекращении по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; вещественные доказательства передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства:

- мобильный телефон марки «HUAWEI P30 lite», imei1: №, imei2: №, упаковочная коробка от мобильного телефона марки «HUAWEI P30 lite», imei1: №, imei2: №, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – надлежит передать законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1,

- ответ на запрос ПАО "Вымпел-коммуникации" от ДД.ММ.ГГГГ № ЮР-03/32314-К, чек на покупку мобильного телефона марки «HUAWEI P30 lite», imei1: №, imei2: № – надлежит хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимого в судебном заседании подлежит определению отдельным постановлением по делу. Иных процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 освободить от уголовной ответственности предусмотренной п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который ему необходимо уплатить по вступлению настоящего постановления в законную силу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумму штрафа перечислить: УФК по <адрес> (Отдел МВД России по Новоалександровскому городскому округу); ИНН <***>; КПП 261501001; р/с 4№; отделение Ставрополь <адрес>; БИК 040702001; ОКТМО 07726000; КБК 18№.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен, и он будет привлечен к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «HUAWEI P30 lite», imei1: №, imei2: №, упаковочная коробка от мобильного телефона марки «HUAWEI P30 lite», imei1: №, imei2: №, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – передать законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1,

- ответ на запрос ПАО "Вымпел-коммуникации" от ДД.ММ.ГГГГ № ЮР-03/32314-К, чек на покупку мобильного телефона марки «HUAWEI P30 lite», imei1: №, imei2: № – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья В.А. Заздравных